DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından davaya konu taşınmaza 2016 yılında el atıldığı, ancak kamulaştırma işleminin yapılmadığı anlaşılmıştır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
12/06/2015 tarihlerinde yazılı olarak başvurarak mağduriyetinin giderilmesi amacıyla kamulaştırma işleminin yapılmasını, hak ettiği bedelin, işlemiş yasal faizle birlikte kendisine ödenmesini talep ettiğini ancak kendisine olumlu bir dönüş olmadığını, davalı idarenin haksız kamulaştırmasız el atma eylemi sebebiyle Amasya Cumhuriyet Başsavcılığına 2019/1369 soruşturma sayılı dosya ile de şikayette bulunduğunu, dava konusu taşınmazın, Doğantepe köyü köy içinde arsa vasfında bulunduğunu Doğantepe Köyünün ise konum ve mahal olarak Amasya Merkezi ve Sanayi Bölgesine oldukça yakın olduğunu Amasya - Mecitözü / Çorum karayoluna olan yakınlığı da gözetildiğinde yerleşim yerleri ile bir takım işletme ve sanayi bölgesiyle olan yakın irtibatı sebebiyle taşınmazın arsa niteliğinde olduğu da nazara alınarak müvekkilinin hukuka aykırı iş bu kamulaştırmasız el atma sebebiyle mağduriyetinin ortada olduğunu, hukuka aykırı olarak el atılan bu alanın kamulaştırmasız el atma bedeline dair tazminat bedelini,...
el atma sebebi ile vüyadüğün yapımına katılan arazinin tamamının kalmulaştırmasız el atma karşılığı olan 10.000,00 TL'nin el atma tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsili ve davalının haksız müdahalesi nedeni ile 1.000 TL haksız işgal tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil tazminatı istemine ilişkindir. HMK'nun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davacıların maliki oldukları Tokat İli Zile İlçesi Büyüközlü Köyü 101 ada 122 sayılı parsele, davalı idarenin yol geçirmek suretiyle fiilen el attığını, bunun karşılığında kamulaştırma yapmadığı gibi bedel de ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak sureti ile el atma tazminatının ve ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2021/661 ESAS 2022/549 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Isparta ili, Merkez ilçesi, Hızırbey Mah., 297 Ada, 122 Parselde kayıtlı taşınmaz tapuda davacılar adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın yirmi yıldır mezarlık olarak kullanılmakta olup, halihazır durumda da taşınmaz üzerinde davalı kuruma ait mezarlık bulunduğunu, taşınmazın, davalı kurum tarafından bugüne kadar kamulaştırmasız el atma suretiyle kullanıldığını, bu kamulaştırmasız el atma işlemi hakkında davalı kurum tarafından davacılara herhangi bir tebligat gönderilmediği gibi herhangi bir bedel de ödenmediğini, bu hususta davacılardan T18 Münire Oya Yıldırım, T14 T15 T19 T8 T6 T10 T3 T17 T9 T13 T7 T2 adına davalı kuruma 14.07.2021 tarih ve 23038 nolu işlem ile başvurularak davacıların kamulaştırmasız el atma sebebiyle uzlaşma...
C-İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırmasız el atma davalarında görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, kararın yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun olmadığını, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. D-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir. Mahkemece, idari yargının görevinde olduğundan bahisle davanın yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil mümkün olmadığı takdirde el atma nedeniyle tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi ve ecrimisil mümkün olmadığı takdirde el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Davalı ... vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen hususlara ilişkin olduğundan yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaza ve kaynak suyuna müdahalenin önlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava,kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaza ve kaynak suyuna müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl dosyada davanın kısmen kabulüne , birleşen dosyada ise idari yargının görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2021 NUMARASI : 2019/1096 ESAS 2021/538 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : Mustafakemalpaşa 1....
