Somut olayın incelenmesinde, taraflar arasında kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkin olarak Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen 2015/372 E. 2016/565 K. sayılı davada, dava konusu Bursa İli, Nilüfer İlçesi, Çamlıca Mahallesi, 4280 ada parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedeli belirlendikten sonra mahkemece davacının talebi ile bağlı kalınarak ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulüne karar verildiği, iş bu kararın 24/05/2018 tarihinde kesinleştiği, bu itibarla yukarıda bahsi geçen dava dosyasında taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedelinin kesin olarak saptanması sebebiyle eldeki davanın saklı tutulan bölüm için açılan ek dava niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Kamulaştırmasız el atma tazminatı miktarının mahkeme kararı ile tespit edilmiş ve mahkeme kararının kesinleşmiş olması sebebiyle davalı idare vekilinin husumete ve fiili el atma olmadığına ilişkin itirazlarının dinlenme olanağı yoktur....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/633 Esas sayılı dosyasında taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattı nedeni ile kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davası açıldığını, açılan dava kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası olduğu için TEDAŞ tarafından 31/b şerhinin konulması hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile tapu kaydında davalı talebi ile 2942 Sayılı Yasanın 31/b maddesi uyarınca tesis edilen şerhin terkinine karar verilmesini yargılama harç ve giderleri vekalet ücretinin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2019/192 ESAS - 2022/221 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Tokat İli Merkez ilçesi Söngüt Köyü tepedibi mevkii 122 ada 10 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin mülkü olduğunu, taşınmazın tamamı üzerinde kamulaştırma yapmaksızın Tokat Turhal Devlet Karayolu geçtiğini, fiilen taşınmaza el atılan bölgede taşınmaz m² fiyatının 150,00 TL'nin üzerinde olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu taşınmazın tamamına ol yapılmak suretiyle müvekkilinin taşınmazdan istifadelerine engel olunması nedeni ile oluşan zararlarının taşınmaza el atıldığı günden bu yana her yıl için ayrı ayrı hesap edilerek her bir yıl için ayrı ayrı hesap edilecek yasal faizle zararların tazminiyle şimdilik 250,00 TL'sinin davalıdan tahsilini, kamulaştırmasız el atma nedeniyle 14.750,00 TL tazminatın davalı tarafından el koyma tarihinden itibaren...
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Tokat İli Merkez ilçesi Söngüt Köyü tepedibi mevkii 122 ada 10 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin mülkü olduğunu, taşınmazın tamamı üzerinde kamulaştırma yapmaksızın Tokat Turhal Devlet Karayolu geçtiğini, fiilen taşınmaza el atılan bölgede taşınmaz m² fiyatının 150,00 TL'nin üzerinde olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu taşınmazın tamamına ol yapılmak suretiyle müvekkilinin taşınmazdan istifadelerine engel olunması nedeni ile oluşan zararlarının taşınmaza el atıldığı günden bu yana her yıl için ayrı ayrı hesap edilerek her bir yıl için ayrı ayrı hesap edilecek yasal faizle zararların tazminiyle şimdilik 250,00 TL'sinin davalıdan tahsilini, kamulaştırmasız el atma nedeniyle 14.750,00 TL tazminatın davalı tarafından el koyma tarihinden itibaren...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Dava, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay ... Hukuk Dairesi’ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığı’na gönderilmesine, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kamulaştırmasız el atma nedeni ile taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 11/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; mahallinde yapılan keşif esnasında; dava açıldıktan sonra ,dava konusu taşınmazda bulunan enerji nakil hattının kaldırıldığı ve fiili el atmaya son verildiği anlaşıldığından kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat talebinin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/01/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olmuştur. e-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücretine hükmedilecektir. Bu nedenle ilk derece mahkemesince hükmedilen vekalet ücreti de yerindedir. Mahkemece hükme esas alınan 26/12/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda taşınmazın her mevsim köy sulama suyundan alınan suyun arklarla taşınması suretiyle sulandığı belirtildiğinden davaya konu taşınmaz Dairemizce de "sulu tarım arazisi" olarak kabul edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat, ecri misil ve değer düşüklüğü bedelinin tazmini davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmaza su iletim hattı servis yolu ve hidrat yapılmak suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
