İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Dava konusu Antalya İli Manavgat İlçesi Side (Kemer) Mahallesi 417 ada 1 parsel numaralı taşınmaza davalı Belediye tarafından kamulaştırmasız el atıldığı görülmekle, Davacı T4 ait hisseye düşen kamulaştırmasız el atma bedeli olan 21.314,34 TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacı T4 ait 6,69 m² tapu kaydının iptali ile davalı Manavgat Belediyesi adına tapuya tesciline, )Davacı Ahmet DEDEOĞLU'na ait hisseye düşen kamulaştırmasız el atma bedeli olan 21.314,34 TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacı Ahmet DEDEOĞLU'na ait 6,69 m² tapu kaydının iptali ile davalı Manavgat Belediyesi adına tapuya tesciline, Davacı Gülsüm ÇELİK'e ait hisseye düşen kamulaştırmasız el atma bedeli olan 21.314,34 TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacı Gülsüm ÇELİK'e...
Sayılı dosyada 101 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 3.971,15 TL, ayrıca Espiye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/20 Esas, 2018/357 Karar sayılı dosyasında ise 101 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 11.296,31 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin tespiti ile taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL'sinin davacıya verilmesine hükmedildiğini ve kararın kesinleştiğini, hükmedilen 1.000,00 TL düşüldükten sonra geriye kalan 10.296,31- TL ile Espiye Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/462 E.-2017/159 K. Sayılı dosyada tespit edilen 3.971,15 TL kamulaştırmasız el atma bedeli olmak üzere toplam 14.267,46 TL'nin tazminini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; zamanaşımı, derdestlik ile kesin hüküm itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın KABULÜ ile; 3.000,00 TL Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat bedeli ile 2013, 2014, 2015, 2016 ve 2017 yılları için 100,00'er TL olmak üzere 500,00 TL ecrimi misil bedelinden oluşan toplam 3.500,00 TL'nin dava tarihi olan 08/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı DSİ'den tahsili ile davacıya ödenmesine, Davacının fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, Baraj Kamulaştırma kotu içerisinde kalan ve fen bilirkişisi raporunda A, B ve C harfleri ile gösterilen Dicle İlçesi Yeşilsırt Köyü 1010 nolu parselin, davacının hissesi olan 1/8 payının 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/C maddesi uyarınca göl alanı olarak tapudan TERKİNİNE, dair karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2022 NUMARASI : 2019/192 ESAS - 2022/221 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Tokat İli Merkez ilçesi Söngüt Köyü tepedibi mevkii 122 ada 10 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin mülkü olduğunu, taşınmazın tamamı üzerinde kamulaştırma yapmaksızın Tokat Turhal Devlet Karayolu geçtiğini, fiilen taşınmaza el atılan bölgede taşınmaz m² fiyatının 150,00 TL'nin üzerinde olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu taşınmazın tamamına ol yapılmak suretiyle müvekkilinin taşınmazdan istifadelerine engel olunması nedeni ile oluşan zararlarının taşınmaza el atıldığı günden bu yana her yıl için ayrı ayrı hesap edilerek her bir yıl için ayrı ayrı hesap edilecek yasal faizle zararların tazminiyle şimdilik 250,00 TL'sinin davalıdan tahsilini, kamulaştırmasız el atma nedeniyle 14.750,00 TL tazminatın davalı tarafından el koyma tarihinden itibaren...
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Tokat İli Merkez ilçesi Söngüt Köyü tepedibi mevkii 122 ada 10 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin mülkü olduğunu, taşınmazın tamamı üzerinde kamulaştırma yapmaksızın Tokat Turhal Devlet Karayolu geçtiğini, fiilen taşınmaza el atılan bölgede taşınmaz m² fiyatının 150,00 TL'nin üzerinde olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile dava konusu taşınmazın tamamına ol yapılmak suretiyle müvekkilinin taşınmazdan istifadelerine engel olunması nedeni ile oluşan zararlarının taşınmaza el atıldığı günden bu yana her yıl için ayrı ayrı hesap edilerek her bir yıl için ayrı ayrı hesap edilecek yasal faizle zararların tazminiyle şimdilik 250,00 TL'sinin davalıdan tahsilini, kamulaştırmasız el atma nedeniyle 14.750,00 TL tazminatın davalı tarafından el koyma tarihinden itibaren...
Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olmuştur. e-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücretine hükmedilecektir. Bu nedenle ilk derece mahkemesince hükmedilen vekalet ücreti de yerindedir. Mahkemece hükme esas alınan 26/12/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporunda taşınmazın her mevsim köy sulama suyundan alınan suyun arklarla taşınması suretiyle sulandığı belirtildiğinden davaya konu taşınmaz Dairemizce de "sulu tarım arazisi" olarak kabul edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen 2016/69 E. 2017/50 K. sayılı davada, dava konusu Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Küçükbalıklı Mahallesi 3166 ada 20 parselde sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedeli belirlendikten sonra mahkemece davacının talebi ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verildiği, iş bu kararın 30/05/2019 tarihinde kesinleştiği, bu itibarla yukarıda bahsi geçen dava dosyasında taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedelinin kesin olarak saptanması sebebiyle eldeki davanın saklı tutulan bölüm için açılan ek dava niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Kamulaştırmasız el atma tazminatı miktarının mahkeme kararı ile tespit edilmiş ve mahkeme kararının kesinleşmiş olması sebebiyle davalı idare vekilinin tazminat miktarının yüksek olduğuna ve emsal kıyaslamasının hatalı olduğuna ilişkin itirazlarının dinlenme olanağı yoktur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası davaya konu taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atılmasından kaynaklanan tazminat, ecri misil ve değer düşüklüğü bedelinin tazmini davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza hukuken veya fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir. Dosya kapsamından dava konusu taşınmaza su iletim hattı servis yolu ve hidrat yapılmak suretiyle taşınmaza kamulaştırmasız olarak el atıldığı anlaşılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/633 Esas sayılı dosyasında taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattı nedeni ile kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davası açıldığını, açılan dava kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası olduğu için TEDAŞ tarafından 31/b şerhinin konulması hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile tapu kaydında davalı talebi ile 2942 Sayılı Yasanın 31/b maddesi uyarınca tesis edilen şerhin terkinine karar verilmesini yargılama harç ve giderleri vekalet ücretinin davalı kuruma yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
