konusuu taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedeni ile şimdilik 1.000.TL....
Bu dava şartının yerine getirilip dava açılması hâlinde, fiilen el konulan taşınmazın veya üzerinde tesis edilen irtifak hakkının el atma tarihindeki vasfına göre, dava tarihindeki değeri, belirlenmelidir. 1983 yılı öncesi el atma halinde maktu harç ve vekalet ücreti taktiri ile hüküm kurulmalıdır. 1983 sonrası el atmalarda ise, uzlaşma dava şartı aranmaksızın ,taşınmazın dava tarihindeki vasfına göre değerlendirme yapılmalıdır. Bu durumda nispi harç ve vekalet ücreti taktiri ile hüküm kurulmalıdır. Dolayısıyla dava konusu taşınmaza ne zaman el atıldığı olgusunun kesin olarak belirlenmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI : 2018/374 Esas - 2019/289 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Yukarı Dudullu Mahallesi, 3505 parsel sayılı taşınmaza davalı idareler tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idarelerden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 16.510,00- TL el atma bedelinin davalı T5'ndan 4.104.490,00- TL el atma bedelinin davalı T3'ndan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı idarelerce istinaf talebinde bulunulmuştur....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının ve ecrimisil bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ecrimisil talebinin feragat nedeni ile reddine, kamulaştırmasız el atma yönünden ise kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/95 E. - 2018/734 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 2017/12082 Esas 2018/3264 Karar sayılı ilamı ile bozulduğunu, bozma ilamında dava konusu yerin kamuya özgülendiği tarih olan 22.06.1996 gününden önce Erdoğan Değirmenci yönünden zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu, zilyetliği devralan Mehmet Kızılkaya'nın kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açma ehliyetinin bulunduğunun belirtildiğini, karar düzeltme talebinin de reddedildiğini, bozma üzerine Alanya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/5 E sayılı dosyasında görülen davada dava konusu taşınmazın kamulaştırmasız el atma bedelinin 5.044.878,00- TL olarak tespit edildiğini, ancak davanın 20.000,00- TL üzerinden açılması nedeni ile taleple bağlı kalınarak 20.000,00- TL kamulaştırmasız el atma tazminatına hükmedildiğini, kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Dava konusu Antalya İli Manavgat İlçesi Side (Kemer) Mahallesi 417 ada 1 parsel numaralı taşınmaza davalı Belediye tarafından kamulaştırmasız el atıldığı görülmekle, Davacı T4 ait hisseye düşen kamulaştırmasız el atma bedeli olan 21.314,34 TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacı T4 ait 6,69 m² tapu kaydının iptali ile davalı Manavgat Belediyesi adına tapuya tesciline, )Davacı Ahmet DEDEOĞLU'na ait hisseye düşen kamulaştırmasız el atma bedeli olan 21.314,34 TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacı Ahmet DEDEOĞLU'na ait 6,69 m² tapu kaydının iptali ile davalı Manavgat Belediyesi adına tapuya tesciline, Davacı Gülsüm ÇELİK'e ait hisseye düşen kamulaştırmasız el atma bedeli olan 21.314,34 TL'nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davacı Gülsüm ÇELİK'e...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2019 NUMARASI : 2017/617 Esas - 2019/350 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Çatalca İlçesi, Kaleiçi Mahallesi, 335 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 123.403,73- TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara payları oranında ödenmesine, dava konusu taşınmazın davacı adına olan hissesinin iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2021 NUMARASI : 2019/634 ESAS 2021/431 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Kamulaştırmasız El Koyma Nedeniyle) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ili Muratpaşa ilçesi Dutlubahçe Mahallesi 2623 ada 6 parsel sayılı taşınmazda müvekkillerinin murisleri Ahmet Yeni’den dolayı hissedar olduklarını, davalı belediye tarafından dava konusu taşınmaza kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığını belirterek taşınmazın piyasa rayiç değerinin tespiti ile şimdilik 100,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat talebi yönünden temyize konu miktar 1.540,00 TL yi geçmemektedir. HUMK nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.540,00 TL yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2-Mahkemenin tescil hükmü yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; İrtifak hakkı ve pilon yerinin .......
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davanın kabulüne, 39.486,42 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T2'a verilmesine, 39.486,42 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T1'a verilmesine, Antalya İli, Kepez İlçesi, Barış Mahallesi 27687 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davacıların miras bırakanı Recep Aykut adına kayıtlı 26/5066 ve 68/5066 hisseden davacı T2'a intikal edecek 8,81 m2 payın ve davacı Fatma Aykut'a intikal edecek 8,81 m2 payın tapu kayıtlarının iptali ile davalı belediye adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
