DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; davacının malik olduğu Giresun İli, Dereli İlçesi, Bahçeli Mahallesi 93 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemi yapılmadan enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 100,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. Davacı harcını yatırmak suretiyle verdiği ıslah dilekçesi ile dava değerini 40.000,00 TL olarak belirlemiştir....

Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idarenin istinaf itirazları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, kamulaştırmasız el atılarak karayolu geçirilen taşınmazın el atma karşılığının ve hasar gören yapının bedelinin tapu kayıt maliki davacı tarafından tahsili istemine ilişkindir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davacı T2 Diyarbakır Bağlar Garbiçanakçı Mah. 237 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açtığı kamulaştırmasız el atma davasının 6100 Sayılı HMK'nun 114/1- i bendi uyarınca kesin hüküm nedeni dava şartı yokluğundan usulden reddine, Davacı Kadri ATLI'nın Diyarbakır Bağlar Garbiçanakçı Mah. 237 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açtığı kamulaştırmasız el atma davasının 6100 Sayılı HMK'nun 114/1- i bendi uyarınca kesin hüküm nedeni dava şartı yokluğundan usulden reddine, Davacı T2 kamulaştırmasız el atma davasının kabulü ile Diyarbakır Bağlar Garbiçanakçı Mah. 200 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 9/116 hissesinin tapu kaydının iptaline ve TMK'nın 999. maddesinin yol olarak terkinine, Davacı Kadri ATLI'nın kamulaştırmasız el atma davasının kabulü ile Diyarbakır Bağlar Garbiçanakçı Mah. 200 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 9/116 hissesinin tapu kaydının iptaline ve TMK'nın 999. maddesinin yol olarak...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece yargılama sonunda; Davacının İstanbul Kadıköy Göztepe mah. 103 pafta, 2982 ada, 152/A parsel sayılı taşınmazda 58/1000(5.03m2) hissesine yönelik el atma nedeni ile 76.981,95 TL nin dava tarihi olan 25/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, takyidatların bedele yansıtılmasına, Davacının adına kayıtlı Kadıköy Göztepe Mah. 103 pafta, 2982 ada, 152/A parsel sayılı taşınmazda 58/1000(5.03m2) hissesinin iptali ile yol olarak terkinine, karar verilmiştir....

, Kadıköy Mahallesi, 172 ada 27 parsel sayılı taşınmaz üzerinde elektrik hattı geçirilmesi nedeniyle kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin 50.383,05 TL olduğunun Tespitine, 2- Kamulaştırmasız el atma nedeniyle 50.383,05 TL tazminatın, dava tarihi olan 13/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı T6 A.Ş.'...

B-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile; kamulaştırmasız el atma sebebiyle Van ili Erciş ilçesi Ergücü Mahallesi 39 parsel sayılı taşınmaz için 03/12/2019 havale tarihli fen bilirkişisi raporu ekinde bulunan krokide kırmızı renk ile taralı olarak gösterilen 215,00 metrekarelik alan için 15.12.2020 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile hesaplanan 4.074,25 TL kamulaştırmasız al atma bedeli, 157,39 TL ecrimisil bedeli, 7.598,00 TL değer düşüklüğü bedeli olmak üzere toplam 11.829,64 TL kamulaştırmasız el atma, değer düşüklüğü ve ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 30/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine; Kamulaştırmasız el atma sebebiyle Van ili Erciş ilçesi, Ergücü Mahallesi 39 parsel sayılı taşınmaz için 03/12/2019 hakim havale tarihli fen bilirkişisi raporu ekinde bulunan krokide kırmızı renk ile taralı olarak gösterilen 215,00 metrekarelik alanın tapu kaydının...

Ancak; Asıl dava ve birleşen davada davacıların, fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talep ettikleri, 30.09.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerinin toplam 401.304,50 TL'ye çıkarmış oldukları, mahkemenin taleple bağlı kalarak bu miktar üzerinden kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminata karar verdiği, davalı idarenin kararı temyiz etmesi üzerine Yargıtay 5 Hukuk Dairesince mahkeme kararınını bozulduğu, mahkemece bozma kararı sonrası alınan 31.10.2013 havale tarihli bilirkişi ek raporunda kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat miktarının 303.714,00 TL olarak tespit edildiği, mahkemece bu rapor hükme esas alınarak karar verildiği anlaşılmıştır....

Bu durumda; bu konuda taraflara delillerini ibraz etmek üzere süre verildikten ve hava fotoğrafları da getirtilmek suretiyle, dava konusu taşınmazın el atma tarihi ve el atma tarihindeki niteliği tam olarak tespit edildikten sonra eğer el atma 1956 ve 1983 arası olduğu tespit edilirse uzlaşma başvurusu olup olmadığı yine el atma tarihindeki vasfına göre değerlendirme yapılması gerekirken, eksik incelemeyle el atma tarihi ve taşınmazın fiili el atma tarihindeki vasfı tam olarak tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilmeden ve çelişkiler giderilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Yukarıda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, ilk derece mahkemesince, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış veya değerlendirilmemiş olması ya da talebin önemli bir kısmı hakkında karar verilmemiş olması ( 7251 sayılı yasanın 35 md. ile değişik ) nedeni ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- a maddesinin 6....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2021 NUMARASI : 2020/491 ESAS, 2021/121 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin Adıyaman İli, Merkez İlçesi, Yenimahalle Mahallesi 1002 Ada 367 Parsel 3 Nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, müvekkilin taşınmazı üzerinde davalı idarenin talebi ile 16/04/2020 tarih 8456 yevmiye ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereğince satılamaz şerhi tesis edildiğini, müvekkilinin aynı taşınmaz için davalı aleyhine Mahkememizin 2020/181 Esas sayılı dosyasında taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattı nedeni ile kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davası açmış bu davanında halen derdest olduğunu, bu nedenlerle...

Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olmuştur. e-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi doğru olmakla davalı vekilinin bu yöndeki istinaf taleplerinin de reddi gerekmiştir. Açıklanan tüm bu sebeplerle dosya kapsamına ve toplanan delillere göre mevcut delillerin takdirinde ve hükmün dayandığı gerekçede bir isabetsizlik bulunmamasına göre verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....