ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/06/2021 NUMARASI : 2020/1006 ESAS 2021/1065 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazmina KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin Çaycuma İlçesi Taşçılı Köyü 130 ada 20 parsel ve 130 ada 16 parselde kayıtlı taşınmazların maliki bulunduğunu, fazlaya dair dava hakları saklı kalmak üzere kamulaştırma yapılmaksızın tapulu taşınmazlardan yüksek gerilim enerji nakil hattı geçirildiğini, kamulaştırmasız el atma sebebiyle irtifak bedeli olarak ve pilon yeri bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davasını ıslah ederek talebini 16.003,61- TL'ye yükseltmiştir....
, Davacılardan Zengin Polat bakımından;471,44 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Zengin Polat'a verilmesine, Davacılardan Azem Polat bakımından;471,44 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Azem Polat'a verilmesine, Davacılardan T2 bakımından;471,44 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T2'a verilmesine, Davacılardan Nuriye Düzey bakımından;471,44 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Nuriye Düzey'e verilmesine, Davacılardan Elif Gizli bakımından;471,44 TL kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Elif Gizli 'ye...
H Ü K Ü M: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; I- Davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne; HMK'nın 353/1- b-2 bendi gereğince Nizip 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 27/05/2021 tarih, 2020/206 Esas, 2021/98 Karar sayılı kararının DÜZELTİLMESİNE, II- Davanın KABULÜNE, 1- Gaziantep ili, Karkamış İlçesi, Kıvırcık Mah., 209 Ada, 34 Parseldeki taşınmaza ilişkin kamulaştırmasız el atma nedeni ile tespit edilen 28.536,81 TL kamulaştırmasız el atma tazminat bedelininden, Nizip 1....
Tüm dosya kapsamına göre dava konusu taşınmaza fiilen el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olduğu hususu sabit olmakla uzlaşma yoluna başvurulmaksızın doğrudan dava açılmış olmasında da herhangi bir usulsüzlük yoktur. c-Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat ve tescil davalarında; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen geçici 6. Maddesi uyarınca 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihleri arasında fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan bu davalarda taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir. El atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise dava tarihindeki niteliklerine göre dava konusu taşınmazın değerinin tespiti gerekmektedir....
Tüm dosya kapsamına göre dava konusu taşınmaza fiilen el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olduğu hususu sabit olmakla uzlaşma yoluna başvurulmaksızın doğrudan dava açılmış olmasında da herhangi bir usulsüzlük yoktur. c-Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat ve tescil davalarında; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen geçici 6. Maddesi uyarınca 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihleri arasında fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan bu davalarda taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir. El atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise dava tarihindeki niteliklerine göre dava konusu taşınmazın değerinin tespiti gerekmektedir....
Tüm dosya kapsamına göre dava konusu taşınmaza fiilen el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olduğu hususu sabit olmakla uzlaşma yoluna başvurulmaksızın doğrudan dava açılmış olmasında da herhangi bir usulsüzlük yoktur. c-Kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat ve tescil davalarında; 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen geçici 6. Maddesi uyarınca 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihleri arasında fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan bu davalarda taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir. El atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise dava tarihindeki niteliklerine göre dava konusu taşınmazın değerinin tespiti gerekmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, davanın kabulü ile toplam; 295.728,15TL el atma bedelinin yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsili ile davacılara ödenmesine, taşınmazın el atılan bölümlerindeki davacıların payları oranında tapudan yol olarak terkinine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın husumet nedeni ile reddinin gerektiğini, el atmanın 1985 yılından önce İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından gerçekleştiğini, davalı idarenin el atmasının bulunmadığını, metrekare birim bedelin fahiş hesaplandığını, el atma tarihinin tam olarak belirlenmesi gerektiğini, bedele ıslah tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, hakkaniyet indirimi uygulanmamasının hatalı olduğunu, bedele %15 oranında objektif değer düşüklüğü indirimi uygulanması gerektiğini, ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : Kamulaştırmasız el atma bedelinin miktarına ilişkindir....
HÜKÜM/: 1- Taraf vekillerinin ecrimisil tazminatı yönünden istinaf başvurusunun HMK' nın 352. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2- Taraf vekillerinin kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden istinaf başvurusunun HMK' nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 3- Davalı Tedaş vekili tarafından istinaf aşamasında ileri sürülen ihtiyati tedbir talebinin, davanın kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istemine ilişkin olması, HMK’nın 125. Maddesi ve İİK’nın 28....
DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; davacının malik olduğu Trabzon ili, Çarşıbaşı ilçesi, Çarşıbaşı mahallesi 484 ada, 13 parsel (yeni 617 ada 2 parsel) sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemi yapılmadan yol genişletmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 100,00.-TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. Davacı harcını yatırmak suretiyle verdiği ıslah dilekçesi ile dava değerini 39.000,50.-TL olarak belirlemiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile taşınmazına herhangi bir el atma işlemi yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
