Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ecrimisil yönünden feragat nedeniyle reddine, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak, davanın ecrimisil yönünden feragat nedeniyle reddine, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat yönünden ise kabulüne dair hüküm kurulmuş; bu karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....

DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların hissedar olduğu Rize İli, Kalkandere İlçesi, Hüseyinhoca Köyü, 179 ada 115 parsel kayıtlı sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemi yapılmadan dere ıslahı nedeniyle kamulaştırmasız el atıldığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 6.000,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. Harcı yatırılarak verilen ıslah dilekçesi ile dava değeri 129.006,05 TL olarak belirlenmiştir. CEVAP: Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır....

Bu nedenle gerek fiili el atma tarihi gerekse davacıların mülkiyet hakları 04/11/1983 sonrası oluştuğu anlaşılmıştır. Davacıların taşınmazına kamulaştırma yapılmadan el atılması neden ile fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak şimdilik 7.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı talep edilmiştir. Birleşen 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/275 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi özetle, davanın esasına girilmeden tensip zaptı ile iş bu davanın Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/349 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesinin talep edildiği, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, mahkeme yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Birleşen 2....

Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, davacının ...... yapımı sırasında kamulaştırma kapsamında kalmayan taşınmazdaki evinin düşen kayalar nedeniyle yıkıldığını iddia ettiği, davalı idareninde taşınmazın kamulaştırma planı dışında olduğunu bildirdiği, mahkemece taşınmazdaki zararın ve yapının yıkım nedeni araştırılmadan davacının kamulaştırmasız el atma talebini haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasına dönüştürmemesi gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

m2'lik parsel sayılı taşınmazda davacının 198,85 m2'lik hissesine kamulaştırmasız el atma nedeni ile 359.730,00....

ile birlikte, 50,00 TL ecrimisil bedelinin, 50 TL kesilen ağaç bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 02/09/2019 tarihli dilekçesi ile davasını 8.658,80 TL olarak ıslah etmiştir....

el koyma bedeli olarak 300,00 TL’nin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline, taşınmazların davalı idarece haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan tazminatın tam ve kesin olarak belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik ecrimisil tazminatı olarak 100,00 TL’lik kısmının el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline, taşınmazların haksız el atma sonucu ortaya çıkan fiili durumuna bağlı, kamulaştırılmayacak kısmında oluşacak değer düşüklüğünden kaynaklanan bedel tam ve kesin olarak belirlendiğinde artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL değer düşüklüğü bedelinin el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ismi ile davaya konu olduğunu, Düstur olarak geçen kayıt karşılığı dava konusu olmadığını, taşınmazın değerli bir taşınmaz olduğunu, Tersane ve Denizcilik işletmelerinin ortasında bulunduğunu belirterek, dava konusu parsellere davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atma nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Sayılı dava dosyası ile kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı, mahkemece taşınmazın 4/a ve 4/c ile belirtilen kısmına yol yapılmak suretiyle el atılmasına müteakip ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/429 E. 1994/466 K. Sayılı ilamı ile kamulaştırma işlemi yapıldığı anlaşılmakla bu kısımlar yönünden davanın reddine, taşınmazın 4/b harfi ile gösterilen 39589 m2lik kısmına yol yapılmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığı anlaşıldığından 66.143,29 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline ve davacılar adına kayıtlı tapuların iptali ile mülkiyeti hazineye ait olmak üzere yol olarak terkinine karar verildiği anlaşılmaktadır.16/05/1956 tarih ve 1956/1- 1956/6 sayılı YİBK'da açıklandığı üzere, kamulaştırmasız el atma halinde malikin mülkiyet hakkı sürmekte, ancak anılan dava ile davacılar, davalı idareye devrine muvafakat ettiği taşınmazın bedelini istemektedirler....