- 7.775,75 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihi olan 21/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı Necmettin oğlu Osman Azad ERYILMAZ'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 9- 20.735,20 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihi olan 21/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak Osman kızı davacı T14 verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 10- 1.555,10 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihi olan 21/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak Bahattin kızı davacı T12 verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 11- 23.039,13 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihi olan 21/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı Meral ERYILMAZ'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 12- 17.279,35 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihi olan 21/12/2016...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Davanın kabulü ile, Dava konusu Kahramanmaraş İli Türkoğlu İlçesi Çakallıhasanağa mahallesi 118 ada 12 parsel nolu taşınmaz için ; davacı T12 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 11.249,63 TL, davacı T1 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 5.624,81 TL, davacı T2 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 28.124,07 TL, davacı T3 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 2.260,52 TL, davacı Hacı NARLI'nın 'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 21.092,03 TL, davacı T5 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 5.624,81 TL, davacı T6 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 5.624,81 TL, davacı T8 ( T.C: ) hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 35.154,06 TL, davacı T8 ( T.C: ) hissesine...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 NUMARASI : 2017/368 ESAS 2019/593 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Koyma Ned KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı idarenin, müvekkillerinin hissedar oldukları Alanya ilçesi, T6 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine okul yapmak sureti ile kamulaştırmasız el attığını, bu durumun kalıcı nitelikte olduğunu, buna ilişkin kamulaştırma bedelinin de ödenmediğini, 04/11/1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar açısından açılacak davalarda uzlaşmanın dava şartı olmadığını, müvekkillerinin taşınmazlarının Alanya merkezinde etrafının villalar ve konutlarla çevrili bulunduğunu, Alanya'nın tümüne hakim manzaralı olduğunu, belediyenin tüm imkanlarının yararlandığını, arsa vasfında bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla 6.000 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, ıslah dilekçesiyle ise Emine Akçalıoğlu için 37.821,97...

yardım sandığına kesinti yapılması" başlıklı 107'nci maddesi uyarınca jokeyler ve aprantilerin, bindikleri her at için at sahibince ödenen binme ücretinin %10’u, Jokey Kaza ve Yardım Sandığı hesabına aktarılmak üzere Yarış Müessesesince kesilerek kalan kısım binicilere ödenir. 6132 sayılı At Yarışları Kanununun 1'inci maddesi uyarınca Türkiye sınırları içerisinde at yarışları düzenlemeye, yurt içinde ve yurt dışında düzenlenen yarışlar üzerine yurt içinden ve yurt dışından müşterek bahis kabul etmeye Tarım ve Köyişleri Bakanlığı yetkilidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Müştekininn ... mevkiinde taşeron firma olarak inşaatı bulunduğu, 18/09/2013 tarihinde sabah 07:30 sıralarında inşaata gittiğinde, inşaat içerisinde 2 at arabası ve üzerinde 5 bayan gördüğü, bayanların müştekiyi görmesi üzerine at arabası ile inşaattan aldıkları malzemeler ile birlikte kaçtıkları, müşteki ve yanındaki ...'in anılan at arabalarını kovaladıkları, diğer bir sokakta çalınan eşyalardan bir kısmının sanık ...'ya ait ... plakalı Hyundai marka H100 model araca aktarma yapıldığını gördükleri, kendilerine taş ile saldırılması nedeniyle yanlarına yanaşamadıkları ve iki at arabalı bayanların çaldıkları eşyalardan bir kısmıyla (hilti, jenaratör, spiral) olay yerinden kaçtıkları, Hyundai marka aracın fiili sahibi sanık ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, sanığın çaldığı 13 adet inşaat demiri ile birlikte polisler tarafından at arabasında yakalanması karşısında; kolluk güçlerince hırsızlığa konu mallara el koymanın kaçınılmaz olduğu durumlarda 765 sayılı TCY’nun 523. maddesinin uygulama olanağının bulunmadığı gözetilmeden, anılan madde ile cezadan indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların çaldıkları 825 adet portatif demir kazıkları geldikleri at arabalarına yükleyip olay yerinden kaçtıktan sonra İhbar ve tarif üzerine kolluk güçlerince yolda durdurularak yakalandıklarının ve suça konu demir kazıklara el konulmak suretiyle yakınana iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen TCK'nın 168. maddesindeki rızai iade (isteğe bağlı geri verme) koşullarının bulunmadığı gözetilmeden sanıklar hakkında TCK'nın 168. maddesi uyarınca cezada indirim yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının sanık ... hakkındaki hapis...

Ancak; 1-Oluş ve dosya kapsamına göre; olay günü sanıkların işyeri eklentisinde bulunan alana at arabasıyla girdikleri, bu yerde bulunan suça konu demir profilleri at arabasına yükledikleri, bu sırada işyerinde bekçi olarak çalışan yakınan ...'ın olayı farkedip “bırakın onları” diye bağırarak yanlarına doğru koşmaya başladığı, çalınan malzemeler ile birlikte at arabası üzerinde bulunan ve aracı süren sanık ...'nin at arabasıyla, diğer sanıklar ... ve ...’nin yaya olarak kaçmaya başladıkları, yakınan ... 'ın at arabasını durdurmaya çalıştığı sırada sanık ...'...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2018/397 Esas - 2021/217 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Tuzla İlçesi, Orhanlı Mahallesi, 558, 563 ve 573 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma Kanununun 38. Maddesinde belirtilen hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın usulden reddi gerektiğini, dava konusu taşınmaz usulüne uygun kamulaştırıldığını beyanla davanın reddini, talep etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2017/322 Esas - 2021/76 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, Çubuklu Mahallesi, 1300- 1301- 1302 ve 1372 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından el atıldığından taşınmazlar bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....