"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Düşme müsadere Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Yediemine bulanan emvalin istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına, at, at arabası ve koşum takımlarının sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından 2 nolu bendin çıkarılarak yerine "yedieminde bulunan emvalin istirdadı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına, at, at arabası ve koşum takımlarının sahibine iadesine " yazılmasına ve 3 nolu bendin hükümden çıkarılması suretiyle...
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/295 Esas 2008/570 Karar sayılı ilamı ile dava konusu Gaziantep ili Şahinbey ilçesi Yeşilkent köyü Çakmağın dağı mevkii parsel 602 kayıtlı bulunan ve teknik fen memurunun 30/10/2008 tarihli raporunda el atıldığından dolayı kamulaştırmasız el atma davaları kabul edilip Yargıtay denetiminden geçerek onanan mevcut dosyamız davacısı T3 el atılan taşınmazına ilişkin kamulaştırmasız el atma bedelinin 1.723,50 TL, T4 el atılan taşınmazına ilişkin kamulaştırmasız el atma bedelinin 2.758,05 TL, T5 el atılan taşınmazına ilişkin kamulaştırmasız el atma bedelinin 2.758,05 TL, T2 el atılan taşınmazına ilişkin kamulaştırmasız el atma bedelinin 2.758,05 TL, T6 el atılan taşınmazına ilişkin kamulaştırmasız el atma bedelinin 13.789,80 TL, T9 el atılan taşınmazına ilişkin kamulaştırmasız el atma bedelinin 13.789,80 TL, T1 el atılan taşınmazına ilişkin kamulaştırmasız el atma bedelinin 1.723,50 TL, T7 el atılan taşınmazına ilişkin kamulaştırmasız el atma bedelinin 2.758,05...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 25.06.2015 tarihli kolluk tutanakları, taraf beyanları ve dosya kapsamına göre; olay günü saat 04.30 devriye gezen emniyet ekiplerinin şüphe üzerine durdurmaya çalıştıkları müştekiye ait at arabası ile kaçan kişilerin kovalamaca sonucu tarlaya girmeleri üzerine izlerini kaybettirdikleri ve suça konu at arabası ile at arabasının üzerinde hakkında ayrı yargılama yürütülen mağdur...'a ait 3 adet koyunun bulunduğu, sonrasında yapılan araştırma üzerine elde edilen kamera görüntülerine göre saat 02.51'de at arabası ile giden şahıslara ulaşılmaya çalışılması neticesinde beyanları alınan tanık...'ın kamera görüntülerindeki kişinin temyiz dışı diğer sanık ...'in olduğunu,....'e de olayı sorduğunda, kendisinin bir şey yapmadığını olayı ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, Nevşehir Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 12.11.1999 tarih ve 1123 sayılı kararı ile 1. derece doğal ve 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli bölgede bulunan kayadan oyma taşınmazın içerisinde at beslemek için 80 cm yüksekliğinde 2,50 metre uzunluğunda toplam 5 adet briket duvar yaptığı iddiasıyla hakkında dava açıldığı, Göreme Belediye Başkanlığı'nın 31.05.2007 tarihli ve at çiftliği konulu yazısında Vehbi İlhan'a ait 6 pafta 8285 nolu parsel üzerinde kurulan at çiftliğinin yöreyi olumsuz etkilediğinden alanda bulundurulan atların kaldırıldığı, at çiftliği vasfının kalmadığının belirtildiği, sanığın, dava konusu yerin dayısına ait olduğunu, peri bacasının...
ESAS YÖNÜNDEN: İlgili Mevzuat: Davanın açıldığı tarihteki hâli ile 6132 sayılı At Yarışları Hakkında Kanun'un 4. maddesinin 3. fıkrasında, "Yarış usul ve nizamları ile yarış dürüstlüğünün doping fiili sebebiyle bozulduğu hallerde aşağıdaki cezalar verilir: a) Koşulara kayıtlı her at, doping muayenesine tabi tutulabilir. Atın dopingli olduğunun tespiti halinde doping eylemine katıldığı tespit edilen at sahipleri, bunların vekilleri ve binicileri ile doping fiiline katıldıkları tespit edilmemiş olsa bile atların bakım, beslenme ve idman işleri ile doğrudan ilgili olan antrenör, at sahibi antrenör, seyisbaşı, seyis ve sair hizmetlilere ilk defasında bir yıl süre ile birinci fıkranın (d) bendi uyarınca geçici olarak yasaklama ve beşyüzmilyon lira para cezası, ayrıca antrenör, at sahibi antrenör, binici, seyisbaşı, seyis ve sair hizmetlilere aynı süre ile birinci fıkranın (c) bendinde yazılı muvakkaten men cezası verilir....
yardım sandığına kesinti yapılması" başlıklı 107 nci maddesi uyarınca jokeyler ve aprantilerin, bindikleri her at için at sahibince ödenen binme ücretinin %10 u, Jokey Kaza ve Yardım Sandığı hesabına aktarılmak üzere Yarış Müessesesince kesilerek kalan kısım binicilere ödenir. 6132 sayılı At Yarışları Kanununun 1 inci maddesi uyarınca Türkiye sınırları içerisinde at yarışları düzenlemeye, yurt içinde ve yurt dışında düzenlenen yarışlar üzerine yurt içinden ve yurt dışından müşterek bahis kabul etmeye Tarım ve Köyişleri Bakanlığı yetkilidir....
2.262,55 TL, Davacı T2 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 11.310,72 TL, Davacı T4 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 2.262,55 TL, Davacı T5 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 2.262,55 TL, Davacı T6 hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 28.278,84 TL, Davacı T7 (T.C: )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 10.604,06 TL, Davacı T7 (T.C: )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 3.535,36 TL, Davacı T7 (T.C: )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 3.535,36 TL, Davacı T7 (T.C: )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 10.604,06 TL, Davacı T9 ( )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 3.535,36 TL, Davacı T9 (T.C: )'nın hissesine düşen kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 10.604,06 TL, Davacı T10 hissesine...
Ancak; 1- 5237 sayılı TCK'nın 54/3. maddesine göre suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı değerlendirildiğinde müsaderesine hükmedilmeyebileceğinin düzenlemesi karşısında, 70 kg mısırın çalınmasına teşebbüs edilmesinden ibaret eylem nedeni ile at ve at arabasının değeri mahkemece bilirkişi incelemesi ile tespit edilmeden yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi, 2- Müsaderesine karar verilen at ve at arabasının suça sürüklenen çocuğun babası ...'a ait olmasına karşın malen sorumlu sıfatı ile duruşmaya davet edilerek beyanı alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ücretinden jokey kaza ve yardım sandığına kesinti yapılması" başlıklı 107'nci maddesi uyarınca jokeyler ve aprantilerin, bindikleri her at için at sahibince ödenen binme ücretinin %10’u, Jokey Kaza ve Yardım Sandığı hesabına aktarılmak üzere Yarış Müessesesince kesilerek kalan kısım binicilere ödenir. 6132 sayılı At Yarışları Kanununun 1'inci maddesi uyarınca Türkiye sınırları içerisinde at yarışları düzenlemeye, yurt içinde ve yurt dışında düzenlenen yarışlar üzerine yurt içinden ve yurt dışından müşterek bahis kabul etmeye Tarım ve Köyişleri Bakanlığı yetkilidir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2016/198 Esas - 2022/77 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El At KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, Ayazağa Mahallesi, 338 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu parsellere fiili el atma tarihinin Sultan Abdülhamit Han dönemi olan 1900- 1902 tarihlerine rastladığını, taşınmaza 6830 sayılı İstimlak yasasından önce el atıldığından 221 sayılı yasa uyarınca hak düşürücü sürenin geçirildiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir....
