HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/62 KARAR NO : 2023/1094 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARPAÇAY ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2020 NUMARASI : 2019/174 ESAS - 2020/61 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
olup, 13.02.2011 tarih ve 6111 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun Geçici 6. maddesi hükmünün 04.11.1983 tarihinden sonraki kamulaştırmasız el koyma işlemlerine de uygulanacağı düzenlenmiştir....
Yine aynı tanığın davalının at yarışı kuponlarını gördüğünü beyan etmiş olmasının bu durumun süreklilik arz ettiğinin göstergesi olmadığı, davalının evin ekonomisine katkı sağlamadığının düşülmesi durumunda davacının yalnızca yapıp sattığı el işleri ile evin geçiminin sağlanması, çocukların üniversitede okutulmasının hayatın olağan akışına aykırı olması nedeniyle bu tanığın davalının evin ekonomisine katkı sağlamadığı beyanı mahkememizce hükme esas alınmamıştır. Davalının davacıya hakaret ettiği hususunda davacı tanıklarının vermiş olduğu beyanların ise görgüye dayalı olmaması nedeniyle mahkememizce hükme esas alınmamıştır....
e vekaleten ... tarafından, davalılar Türkiye Jokey Kulübü Derneği At Yetiştiriciliği ve At Yarışları İktisadi İşletmesi ve diğerleri aleyhine 28/06/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya kapsamından; uyuşmazlığın çözümünde incelenmesi gerekli görülen At Yarışları Tüzüğü ile At Yarışları Yönetmeliğinin getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Dosyanın yukarıda gösterilen şekilde işlem yapılmak üzere GERİ ÇEVRİLMESİNE 01/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bilindiği üzere, 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesi uyarınca 04/11/1983 tarihinden önce fiilen el atılan taşınmazlara ilişkin olarak açılan kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir.04/11/1983 tarihi sonrası el atmalarda dava konusu taşınmazın dava tarihindeki niteliği esas alınır bu kapsamda dosya içerisinde mezarlık olarak kullanılmak suretiyle el atılan kısma ilişkin el atma tarihi net olarak tespit edilmemiştir.Bu nedenle bu hususun dosya kapsamında açıklığa kavuşturulması akabinde 04/11/1983 tarihinden önce el atıldığının tespiti halinde dava konusu taşınmazın el atma tarihindeki niteliği arsa -arazi(sulu -kuru tarım arazisi) olduğunun tespiti 04/11/1983 tarihinden sonra el atıldığının tespiti halinde dava tarihindeki niteliği belirlenerek hesaplama yapılması gerekmektedir.Bu haliyle bilirkişi...
verilmesine, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 697,12 TL tazminatın dava tarihi olan 12/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T12 verilmesine, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 697,12 TL tazminatın dava tarihi olan 12/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T30'a verilmesine, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 348,56 TL tazminatın dava tarihi olan 12/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T24 verilmesine, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 348,56 TL tazminatın dava tarihi olan 12/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T10 verilmesine, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 929,49 TL tazminatın dava tarihi olan 12/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T5 verilmesine, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan 4.647,47 TL tazminatın...
Ancak; 31.12.2005 tarihli görgü tespit tutanağına göre, müştekinin evinin yanındaki evlerin arkasındaki bahçenin devamındaki yolun üzerinde çalınan kapı kollarının ve iki adet demir makasın bulunduğunun; sanığın hurdacılık yaptığından çöplükte hurda demir ararken kanal boyunda koşarak giden iki şahıs gördüğünü ve şahısları tanımadığını, bu kişilerinin kendisinin yanından geçip gittiğini, peşinden sopalarla takip eden müştekiden korkup kaçarken atın tökezleyip devrildiğini, müştekinin gelip darp etmeye başladığını savunduğunun; tanıklar ... ve ...’in olay günü iki şahıstan birinin kömürlüğün içindeki malzemeleri kömürlüğün çatısındaki şahsa verdiğini, bu şahısların kaçarken evin karşısındaki boş arazide at arabası ile bekleyen sanığa bir kaç defa kaç diye bağırması üzerine sanığın at arabası ile kaçarken arabanın devrildiğini ve sanığın yakalandığını, at arabası üzerinde çalıntı malzeme bulunmamasına rağmen sanığın at arabası ile boş arazide beklediği sırada at arabasının yanında çalınan...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: "A)-Kamulaştırmasız El Atma Tazminatı yönünden; 1- a)Kamulaştırmasız El atma tazminatı yönünden davanın KABULÜ İLE; davaya konu Kars ili Arpaçay ilçesi Güvercin Köyü 127 ada 179 parselden ifrazen 127 ada 473 parsel sayılı toplam 138,82 m² yüzölçümündeki taşınmazın tamamına davalı idare tarafından el atılması sebebiyle bilirkişi raporunda hesaplanan kamulaştırmasız el atma bedeli olan 1.302,13- TL ile Kars ili Arpaçay ilçesi Güvercin Köyü 127 ada 463 parselden ifrazen 127 ada 551 parsel sayılı toplam 1.842,22 m² yüzölçümündeki taşınmazın tamamına davalı idare tarafından el atılması sebebiyle bilirkişi raporunda hesaplanan kamulaştırmasız el atma bedeli olan 13.216,01- TL'nin toplamı olan 14.518,14- TL tazminattan davacıların hissesine düşen 8.186,00- TL'nin dava tarihininden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara tapudaki hisseleri ve dosya içerisinde bulunan veraset ilamları uyarınca belirlenen payları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyetlerine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; 1-Orman mühendisi raporuna göre, kesilen ağaçlardan 1 tanesi 7 cm orta kuturda da olup fidan vasfında bulunduğunundan 6831 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 91/2. maddesi ile de hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Yediemine alınıp keşifte satıldıkları öğrenilen at, balta ve el testeresi, emval satış bedelleri ile ilgili bir karar verilmemesi, 3-Sanıklar hakkındaki yargılama gideri ve o kapsamda sayılan vekalet ücretinin CMK'nin 326-2 madesi uyarınca ayrı ayrı yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA...
Yarış usul ve nizamları ile yarış dürüstlüğünün doping fiili sebebiyle bozulduğu hallerde aşağıdaki cezalar verilir: a) Koşulara kayıtlı her at, doping muayenesine tabi tutulabilir. Atın dopingli olduğunun tespiti halinde doping eylemine katıldığı tespit edilen at sahipleri, bunların vekilleri ve binicileri ile doping fiiline katıldıkları tespit edilmemiş olsa bile atların bakım, beslenme ve idman işleri ile doğrudan ilgili olan antrenör, at sahibi antrenör, seyisbaşı, seyis ve sair hizmetlilere ilk defasında bir yıl süre ile birinci fıkranın (d) bendi uyarınca geçici olarak yasaklama ve beşyüzmilyon lira para cezası, ayrıca antrenör, at sahibi antrenör, binici, seyisbaşı, seyis ve sair hizmetlilere aynı süre ile birinci fıkranın (c) bendinde yazılı muvakkaten men cezası verilir. (...)...
