Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin kamu yararı kararının ve bu kararın onaylanmasına dair kararın aslı veya onaylı bir örneği ile davaya konu taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle varsa davalı idarece hazırlanan kıymet takdir komisyonu raporunun davalı idareden, 2-Kamulaştırma evrakının taşınmazın tüm maliklerine tebliğ için notere verilip verilmediğinin davalı idareden sorularak, notere verilmiş ise veriliş tarihi ile tebliğ tarihinin ilgili noterlikten, 3-Dava konusu taşınmazın diğer paydaşları tarafından kamulaştırma bedelinin artırılması için dava açılıp açılmadığının davalı idare ve mahkeme kayıtlarından araştırılarak, açılmışsa bu dava dosyalarının ilgili mahkemesinden, 4-Kamulaştırılan yere ilişkin çekişmesiz kamulaştırma bedelinin bankaya yatırılıp yatırılmadığının, yatırılmışsa davacıya ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davalı idareden ve ilgili bankadan, Sorularak alınacak cevap yazılarının ve belgelerinin...
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay geçmesine rağmen dava yenilenmediğinden HUMK.nun 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dilekçesinde başvurma harcı ile birlikte dava değeri üzerinden nisbi harcı 1/4'ü olan 270.000.000.-TL peşin harç alınmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması, faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafları talep etmiş, mahkemece gider avansının yatırılmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Tapu Sicil Müdürlüğünün 22.08.2011 tarih ve 4565 sayılı yazısı ile tapuda böyle bir parselin kayıtlı olmadığı bildirilmiş olmakla Belediye Başkanlığından bahsedilen parsele ilişkin şuyulandırma cetveli getirtilerek, bu şuyulandırma cetvellerinin kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş ise tapuya intikal ettirilip ettirilmediği, tapuya intikal ettirilmiş ise tapu kütüğünde kayıtlı olmama nedeninin Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu itibarla taşınmaza ait tüm hissedarları gösterir son tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden, 2) Dava konusu taşınmazda, imar uygulaması nedeniyle başka imar parsellerine (84316 parsel) şuyulandırma yapılıp yapılmadığı ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorulup, şuyulandırma yapıldı ise davacılara ait hisseleri gösterir tapu kayıtlarının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden istenilmesinden, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ -K A R A R- Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması isteğine ilişkin olup Yüksek Yargıtay 18.Hukuk Dairesincede işin esasının incelemesi karşısında temyiz inceleme yeri 18. Hukuk Dairesi olmakla dosyanın anılan daireye GÖNDERİLMESİNE 8.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, kamulaştırma bedelinin artırılması davasında alınan ilamın icrası sırasında fazla ödenen vekalet ücreti ve bunun vergsinin iadesi isteminden ibaret olup, davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 5 . Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5 . Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Kamulaştırma işleminin davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ve ecrimisilin tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
