Mahallesi 1175 ada 106 parsel sayılı taşınmazda yapılan şuyulandırma işlemi neticesinde müvekkilinin tüm hissesinin bedele dönüştürüldüğünü, idarece takdir edilen bedelin artırılarak değerlendirme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacılar vekili birleştirilen dosyaya ilişkin dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 1175 ada 106 parsel sayılı taşınmazda yapılan şuyulandırma işlemi neticesinde müvekkilinin tüm hissesinin bedele dönüştürüldüğünü, idarece takdir edilen bedelin artırılıp asıl davada talep edilen bedele ilave olarak 58.441,97 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun l4/4. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik H.U.M.K’nun 427.maddesi uyarınca, 1.430,00-TL.'den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir. Bu nedenle, davalı idare vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 03.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmaz 30.11.1999 tarihinde kamulaştırılmış olup, 05.05.2001 tarihinden önce davacı ile taşınmazın diğer maliklerine kamulaştırma evrakının tebliğe çıkarılıp çıkarılmadığının, bu kamulaştırma nedeniyle dava konusu taşınmazla ilgili bir dava açılıp açılmadığının kamulaştırmayı yapan idare ile o yer mahkemesinden sorularak alınacak cevabi yazıların dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1)Dava konusu 120 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca ... Belediye Başkanlığı adına tesciline ilişkin .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1983/64esas 1983/700 karar sayılı dosyasının, ilgili mahkemeden getirtilerek, 2) Davacıya kamulaştırma evrakının ilanen tebliğine dair bilgi ve belgelerin davalı idareden istenerek, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : - K A R A R - Uyuşmazlığın kamulaştırma bedelinin artırılması talebinden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın kamulaştırma bedelinin artırılması isteminden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kamulaştırma bedelinin artırılması K A R A R Yüksek Yargıtay ( 5.) Hukuk Dairesinin onama kararına karşı karar düzeltme istenildiğine göre, karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaşıtrma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi kabul edilerek emsal karşılaştırması yapılmak sureti ile tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihine güncellenerek ipotek bedelinin artırılması doğru olduğu gibi, idarece belirlenen çekişmesiz bedelin fon hesabından ödenmesi için Hesap İşleri Müdürlüğüne yazı yazıldığı halde ödemenin yapıldığına dair dosyada delil bulunmadığı, ipotek bedel artırım davalarında zamanaşımı süresinin uygulanamayacağı, imar uygulanmasından kaynaklanan bedele ilişkin uyuşmazlıkların 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 17 maddesinin son fıkrası, gereğince 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 sayılı Kanun) 37 nci maddesine tabi olup adli yargının görevli olduğu, İstanbul Anadolu 16....
İl Daimi Encümeni'nin kararı ile karar verildiği, taktir edilen kamulaştırma bedelleri, kamulaştırma kararları parsel maliklerine tebliğ edildiği, parsel maliklerinin büyük kısmınca tapuda ferağ verilerek aynı zamanda kamulaştırma bedelinin artırılması davaları açıldığı ve hukuki sürecin tamamlanarak bu kişilerin hisselerinin İl Özel İdaresi tarafından tescilinin tamamlandığı, 9817 ada 1 parselin maliklerinden ... ve ...'ya ait hisse bedelleri de bankaya bloke edildiği ancak bu kişilerin vefat ettiği öğrenilmekle kamulaştırma tebligatı maliklerin mirasçısı olan davalıya tebliğ edildiği, bunun üzerine davalı tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/1027 Esas sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin artırılması davası açılarak mahkeme kararı gereğince kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verildiği ancak adı geçen maliklerin tapuda ferağ vermedikleri, bu sebeple ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 9817 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazda davalı ...'nın murisleri ... ve ...'...
