"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... ilçesi ... Mahallesi 199 ada 3 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, devralan .....A.Ş. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taşınmazı sonradan devralan.......
Mahallesi, 44988 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren malikleri, edinme tarih ve sebepleri gösterilmek suretiyle tüm tedavüllerini içerir tapu kaydı ilgili Tapu Müdürlüğünden istenildikten, 2)Davalı idarece dava konusu taşınmaz üzerindeki irtifak haklarının 456 ve 457 sayılı kadastral parsellerden geldiği ileri sürüldüğünden; a) Bu enerji nakil hatları nedeniyle yapılan kamulaştırma işlemine ait belgelerin taşınmaz maliklerine tebliğine ilişkin tebligat parçaları ilgili noterlikten istenildikten, b) Söz konusu kamulaştırma nedeniyle kamulaştırma tarihindeki tapu maliklerine herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı ve bedele yönelik dava bulunup bulunmadığı davalı idareden sorulup buna ilişkin belgeler de celbedildikten, 3)Dava konusu taşınmazın oluşumuna ilişkin parselasyon kararı ve şuyulandırma cetvelleri ilgili Belediye Başkanlığından getirtildikten, 4)Dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planında park olarak ayrılma sebebinin davalı idarece taşınmazın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece kamulaştırmasız el atma sebebiyle tazminat davasının kısmen kabulüne, ecrimisilin ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak kamulaştırma yapıldığı iddia edildiğinden, dava konusu taşınmazla ilgili olarak kamulaştırma evrakının malike tebliğ edilip edilmediği, kamulaştırma bedelinin artırılması davası açılıp açılmadığı, kıymet taktir komisyonu tarafından belirlenen ihtilafsız bedelin dava konusu taşınmaz maliki tarafından tahsil edilip edilmediği hususlarının davalı idareden sorularak alınacak yazı cevaplarının dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2012/242 ESAS - 2019/112 KARAR DAVA KONUSU : İpotek Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, Yukarı Dudullu Mahallesi, 3 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 39.718,75TL şuyulandırma bedelinin T3'ndan yasal faizi ile tahsiline, karar verilmiş, verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; emsal seçiminin uygun olmadığını, emsalin özel amaçlı satış olabileceğini, bedelin düşük hesaplandığını ileri sürmüştür....
Köyü 698 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin artırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin artırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın kamulaştırma tarihinde geçerli olan Kamulaştırma Kanunu hükümlerine göre kamulaştırma işleminin tamamlanması ve kesinleşmesi için idarenin kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenen bedelin bankaya bloke edilmesi ve kamulaştırma işlemine ilişkin evrakın ilgililere noter aracılığıyla tebliğ edilmesi gerekir. Bu tebliğden itibaren 30 gün içerisinde bedelin az olduğunu düşünen malikler adli yargıda bedel artırım davası açabilirler....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Dava konusu 447 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki muris ... ’na ait hissesinin kamulaştırılıp kamulaştırılmadığı araştırılarak varsa noter tebligatı, banka makbuzları ve bütün kamulaştırma evrakı davalı idarelerden mevcut ise bedelin arttırılması veya indirilmesine ilişkin dosyası ilgili mahkemesinden getirtildikten, 2)Taşınmaza ilişkin yeni imar uygulaması yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa davacılar adına tapu kaydı oluşturup oluşturulmadığı, oluşturulmuşsa tapu kayıtları, şuyulandırma cetvelleri ile ekleri Tapu Müdürlüğünden getirtildikten...
İkinci şuyulandırmada bahsedilen 132/8277 hissenin nereden kaynaklandığı, dosyadaki belgelerden anlaşılamadığından, bu hisseye ilişkin tapu kaydı, hesap cetveli, şuyulandırma cetveli vs. belgelerin Tapu Sicil Müdürlüğünden istenerek, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
