Temyiz Sebepleri Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; bozma ilamı sonrası bozma öncesinden daha yüksek bedele hükmedilerek usuli müktesep hak ve aleyhe bozma yasağı kavramlarına aykırı karar verildiğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunda eksik ve hatalı inceleme yapılarak, soyut ifadelerle dava konusu taşınmazın emsalden 52 kat değerli olduğunun kabulü ile yüksek metrekare birim fiyatı belirlendiğini, Kanun gereği maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, davacı tarafın duruşmadaki beyanı ile şuyulandırma bedelinin kendisine ödendiği sabit olduğu halde toplam bedelden mahsup edilmediğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunulmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı payına idarece takdir edilen karşılığının artırılması istemine ilişkindir. 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/03/2014 NUMARASI : 2013/50-2014/171 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1-Dava konusu 44749 ada 1 parselin, imar uygulaması ile oluştuğu, geldisi 1958 parselden gelen 154 kv Ankara II Sincan Sanayi Bölgesi Enerji İletim Hattına ilişkin, davalı T.tarafından kamulaştırma yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise buna ilişkin tüm belgelerin T.....
Mahallesi 2324 parsel sayılı taşınmaza ilişkin yapılan imar uygulamasına ait şuyulandırma cetvellerinin ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden istenildikten, 2-Yapılan imar uygulaması sonucu davacı taraf adına varsa oluşan tapu kayıtlarının ilgili Tapu Müdürlüğünden getirtildikten, 3-Şuyulandırma sonucu oluşan parsel ya da parsellerin imar planında ayrılma amacının ilgili Belediyeden sorulduktan, 4-Dava konusu taşınmaz ile şuyulandırma sonucu oluşan parsel ya da parsellerin aynı imar krokisinde yerlerini gösterir fen bilirkişisi raporu alındıktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
konusu taşınmazın şuyulandırma cetvelinin Belediye İmar Müdürlüğünden, Getirtildikten sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ca imar uygulaması yapıldığı bildirildiğinden; imar uygulaması yapılmış ise, a)Yeni oluşan tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtildikten, b)Buna dair şuyulandırma cetvelinin ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden istenildikten, c)Şuyulandırma öncesi ve sonrası çaplı krokilerinin getirtilip, şuyulandırma öncesi ve sonrası imar planındaki konumları imar planına işletilmek suretiyle ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden getirtildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin indirilmesi davası ile birleştirilen kamulaştırma bedelinin artırılmasıdavasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı (karşı davalı) idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, kamulaştırma bedelinin indirilmesi, birleştirilen dava ise kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece asıl davanın esastan reddine, birleştirilen davanın ise süresinde açılmadığından usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (karşı davalı) idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, hükmün dayandığı gerekçelere göre, yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Kamulaştırma, mülkiyet hakkının idarenin tek taraflı tasarrufu ile malikin rızası olmaksızın kısıtlandığı veya sona erdirildiği istisnai hâllerden biridir. Bu noktada, kamulaştırma değerinin artırılması davası, kamulaştırılan taşınmazın, idarece takdir olunan değerinin yerinde bulunmaması halinde açılan bir dava türü olduğu; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının ise, bir kamu kurumunun taşınmazına hiçbir kamulaştırma işlemi yapılmadan el atılan mülk sahibinin, el atan kamu tüzel kişiliğine karşı, fiili duruma razı olarak, mülkiyet hakkının devrine karşılık taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle açılan bir dava türü olduğu, şeklinde açıklanabilir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacının istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/573 E. - 2018/97 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın esastan reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; davacılardan ...'a kamulaştırma işlemi bizzat 01.11.1978 tarihinde tebliğ olmuş, diğer davacı ...'a noter tebligatı yapılamamış ise de süresi içinde ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 1983/463 esas -1985/165 karar sayılı dosyası ile bedel artırım davası açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması istenilmiştir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davası olarak değerlendirilmiş, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
