TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARINI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu Ağrı Çevre yolu güzergahına isabet eden ve isimleri yazılı bulunan davalılara ait Ağrı ili Merkez İlçesi Alpaslan Mahallesi 135 ada 13 parsel nolu taşınmazın tamamının daha önce kamulaştırılmış olmakla birlikte kamulaştırma sınırları korunmayıp davalılar adına tescil edildiğini, Ağrı Çevre Yol İnşaat ve Emniyet sahasına rastlayan taşınmazlar için yol kamulaştırma çalışmalarının vekil eden kurum tarafından 24/11/1976 tarih ve 1978/291 sayılı kamu yararı kararına istinaden 6830 sayılı istimlak kanunun 16 ve 17 maddeleri kapsamında tanzim edilen kamulaştırma planına göre yürütüldüğünü, dava konusu taşınmazın kamulaştırma işlemleri Ağrı Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/09/1978 tarih ve 1978/386 esas, 1978/274 karar , 05/03/1979 tarih ve 1978/47 esas, 1978/38 karar sayılı kararları doğrultusunda tamamlanmış ve dava konusu taşınmazın tamamının vekil eden kurum lehine tapudan yol olarak terkinine karar...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1903 KARAR NO : 2021/1879 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GERZE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2020/244 ESAS - 2021/167 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesi ile; davalıların maliki oldukları Sinop İli Gerze İlçesi Abdaloğlu Mh 916 sayılı parselin 2624,13 m2'lik kısmının yol, inşaat ve emniyet sahası tesisi için kamulaştırıldığını belirterek, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitini ve kamulaştırılan kısmın yol olarak tapudan terkinini talep ve dava etmiştir....

DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, dava konusu Fatsa- Aybastı - Reşadiye devlet yolu, Ordu ili, Kabataş ilçesi, Merkez Mahallesi 123 ada 26 parsel noda kayıtlı olduğunu, davalıya ait taşınmazın 329,35 m² kısmı yol inşaat ve emniyet sahası tesis etmek maksadıyla idaremizce kamulaştırma planının 140 TCK sıra numarasıyla kamulaştırılmasına karar verildiğini, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 8. maddesini değiştiren 4650 sayılı Yasanın 3. maddesine istinaden davalı ile anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle 4650 sayılı Kamulaştırma Yasasının 5. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkememiz tarafından tespiti ile T1 adına tescilinin talep zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan sebeplerden davalının Ordu ili Kabataş İlçesi, Merkez Mahallesi 123 ada 26 parsel noda kayıtlı olduğunu, davalıya ait taşınmazın 329,35 m² kısmı ve 2942 sayılı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 27.05.2013 gün ve 2013/7168 Esas - 2013/10758 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme...

Ancak; Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın 2.466,12 m2'lik kısmına ilişkin olarak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/5 Esas - 2014/210 Karar sayılı dosyası ile açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli davada arta kalan 3.056,15 m2'lik kısım için %3 değer azalışı verildiği, kararın kesileştiği, davacı idarece ek kamulaştırma talebi ile açılan eldeki davanın konusun ise arta kalan bu kısım içinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla; ilk kamulaştırma nedeniyle açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/5 Esas - 2014/210 Karar sayılı dava dosyasında arta kalan (iş bu davada ek kamulaştırmaya konu) 292,57 m2'lik kısma ödenen değer azalış bedelinin hükmedilecek kamulaştırma bedelinden düşülmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla bedel tespiti, Doğru görülmemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan ....05.2013 gün ve 2013/49415 Esas - 2013/9621 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada, davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan ....05.2013 gün ve 2013/4946 Esas - 2013/9619 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada, davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan ....05.2013 gün ve 2013/4941 Esas - 2013/9620 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada, davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan ....05.2013 gün ve 2013/4940 Esas - 2013/9635 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada, davacı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....

Şöyle ki; 1-Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen tapu kayıt örneğine göre, bilirkişi kurullarının somut emsal aldıkları taşınmaz mal satışı 19.000.000.000 Tl. bedel üzerinden yapılmış iken, raporlarda 20.000.000.000 Tl. üzerinden hesaplama yapılması, 2-Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin (g) bendi uyarınca kamulaştırma gününden önce özel amacı olmayan emsal satışlara göre satış değerinin tespiti ve bedelin tespitinde etkisi olan diğer unsurlar da dikkate alınarak dördüncü fıkra gereğince her unsurun gerekçeleri ve değere katkı oranları ayrı ayrı belirlenip dayanakları da gösterilmek suretiyle değerlendirilerek kamulaştırma bedelinin saptanması gerekir. Bu saptamanın yapılmasında dikkate alınması gereken diğer bir unsur dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazın vergi beyan değerleri arasındaki orandır. 2942 Sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendinde vergi beyanı, kıymet takdirinde gözönünde tutulması gereken esaslar arasında sayılmıştır....