Dairece aynı gün incelenen Dairenin 2009/7668 esas-8300 karar sayılı dosyasındaki geri çevirme kararı üzerine Belediye Başkanlığının 29.4.2009 günlü yazısından somut emsal alınan 219 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 33752 m2 yüzölçümünde olduğu, imar uygulaması sonucu bu parselin 3534,90 m2 lik kısmının park, 6346,65 m2lik kısmının ise yol olarak ayrıldığı dolayısıyla somut emsalin imar parseline dönüştüğü, dava konusu taşınmazın ise kadastro parseli niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Her iki taşınmazın bilirkişi kurulunca belirlenen bu özellikleri, emsal taşınmazın dava konusu taşınmaz ile en fazla eşdeğerde olabileceği izlenimini vermektedir....

Bu bakımdan, yeterli olmayan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulması, 2-Geri çevirme kararı üzerine Belediye İmar Müdürlüğünden gelen yazıda, dava konusu taşınmazın kadastro parseli ve buna emsal alınan taşınmazın İmar parseli olduğu belirtildiğine göre dava konusu taşınmazın, emsalle karşılaştırılması sonucu bulunan değerinden düzenleme ortaklık payına tekabül eden oranda indirim yapılması gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda somut emsal ve dava konusu taşınmaz kadastro parseli kabul edilerek taşınmazın saptanan değerinden düzenleme ortaklık payı karşılığı olarak indirim yapılmaması, 3-Dava konusu taşınmaz mal ...'...

Geri çevirme kararı üzerine Belediye Başkanlığının 25.14.2010 günlü yazısından somut emsal alınan 3832 ada 1 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 219 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 33752 m² yüzölçümünde olduğu, imar uygulaması sonucu bu parselin 3534,90 m²'lik kısmının park, 6346,65 m²'lik kısmının ise yol olarak ayrıldığı dolayısıyla somut emsalin imar parseline dönüştüğü, dava konusu taşınmazın da imar parseli niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Her iki taşınmazın bilirkişi kurulunca belirlenen bu özellikleri, emsal taşınmazın dava konusu taşınmaz ile en fazla eşdeğerde olabileceği izlenimini vermektedir....

Geri çevirme kararı üzerine Belediye Başkanlığının 25.1.2010 günlü yazısından somut emsal alınan 219 ada 13 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 219 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 33752 m² yüzölçümünde olduğu, imar uygulaması sonucu bu parselin 3534,90 m² lik kısmının park, 6346,65 m²'ik kısmının ise yol olarak ayrıldığı dolayısıyla somut emsalin imar parseline dönüştüğü, dava konusu taşınmazın da imar parseli niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Her iki taşınmazın bilirkişi kurulunca belirlenen bu özellikleri, emsal taşınmazın dava konusu taşınmaz ile en fazla eşdeğerde olabileceği izlenimini vermektedir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2022/2190 ESAS - 2022/582 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Terkin İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu Ağrı ili Merkez ilçesi Alpaslan Mahallesi 135 ada 25 parsel sayılı taşınmaz Ağrı Çevreyolu yol yapım çalışmaları nedeniyle 24/11/1976 tarih ve 1976/291 sayılı kamu yararı kararına istinaden hazırlanan Zilyed Kamulaştırma planı kapsamında kamulaştırma işlemine tabi tutulduğunu, Ağrı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1978/47 esas 1978/38 karar, 1978/63 esas-1978/42 karar, 1978/84 esas 1978/40 karar, 1978/85 esas 1978/51 karar 1978/86 esas 1978/41 karar sayılı ilamları ile dava konusu taşınmazın tapudan ifrazen şerh ve tesciline karar verildiğini, dava konusu taşınmazın tapu kaydının kamulaştırma kanunu 36. Maddesi uyarınca iptali ile taşınmazın idareleri adına yol olarak terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 16.11.2015 gün ve 2015/11120 Esas - 2015/20750 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada, mahkemece davanın kabulüne dair kararı taraf vekillerinin temyizi ile onanmış, bu karara karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde...

Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/03/2015 NUMARASI : 2014/825-2015/155 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/257 KARAR NO : 2022/1732 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERMENEK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2021/26 ESAS - 2021/399 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Taşınmazın Tescili İstemli) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılara ait Başyayla İlçesi Başköy Mahallesi 290 ada 75 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare lehine tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05/11/2018 gün ve 2017/11823 Esas - 2018/19047 Karar sayılı ilama karşı davacı idare ile bir kısım davalı vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemli davada davanın kabulüne ilişkin hüküm davacı idare ve bir kısım davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş...

İncelenen emsal imar parseli olup da dava konusu taşınmazın bu nitelikte olmaması halinde, dava konusu taşınmazın bulunacak değerinden, İmar Yasasının 18. maddesinin 2. fıkrası uyarınca düzenleme ortaklık payını karşılayacak oranda indirim yapılması hususu da gözetilmelidir. Geri çevirme kararı üzerine dosyaya gönderilen ......