"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili, karşı davada maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili, karşı davada maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı vekili .... 11.10.2012 günlü ve ....sayılı dosyasının temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını talep etmesine rağmen dairemizin 26.02.2013 günlü ve 2013/1142 E.-3036 karar sayılı bozma ilamında davalı vekilinin duruşma talebi hakkında olumlu Ya da olumsuz bir karar verilmemiş ise de,davalı vekilinin bu hatanın düzeltilmesine dair talebinin kabulüyle bozma kararının ikinci paragrafına “Hüküm, her ne kadar davalı vekili tarafından "Mürafaa" istemli olarak temyiz edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara bildirilmesi için gerekli posta pulunun dosya içerisinde bulunmadığına dair tutanak tutulduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin duruşma isteminin "duruşma posta pulu yokluğundan" reddine karar verilerek; temyiz incelemesi dosya üzerinde yapılmıştır”yazılmak suretiyle ilamdaki maddi hatanın düzeltilmesine, Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440.nci maddesindeki yazılı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kamulaştırma nedeniyle oluşan maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkin olup, iş bölümü gereği 5. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 5.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 5.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 17.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı ilamındaki maddi hatanın 5320 sayıl Yasanın 8. Maddesinin 1.fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca, düzeltilmesi arz ve talep olunur.” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili Ceza Dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır....
Maddesi ile eklenen) ikinci cümlesi uyarınca, Yüksek Dairenizin 06/06/2017 tarih ve 2015/35803 E. 2017/7235 K. sayılı ilamınındaki maddi hatanın düzeltilmesi arz ve talep olunur. ” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır. İncelenen somut olayda, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/194165 sayılı tebliğnamesiyle temyiz incelemesi için Dairemize gönderilen, Bandırma 1....
ın isimlerinin ilamda sehven yazılmadığı, Dairemizin 08/06/2016 tarihli 2015/5441 esas, 2016/5295 karar sayılı onama ilamının sanık bölümündeki maddi hatanın sanıklar ... ile ...'...
Bu nedenle Bölge Adliye Mahkemeleri kararlarının temyiz incelemesi sonucu Yargıtay tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme kanun yolu düzenlenmediği gibi Dairemizin 30.09.2021 tarihli 2021/6121 Esas, 2021/10639 Karar sayılı ilamında maddi hata da bulunmadığından davacının karar düzeltme ve maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçelerinin REDDİNE, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 06.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/12/2022 gün ve 2015/383483 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; "Yüksek Daire ilam başlığında ve ilamın (2) nolu inceleme kısmında, katılan sanık ...'nin soy adının "..." yerine sehven "..." olarak yazılması suretiyle maddi hata yapıldığı belirlenmiştir.” denilmektedir. Gereği görüşüldü; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1 maddesine 5560 sayılı Kanun ile eklenen son cümlesinde "Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir." hükmü yer almaktadır. İncelenen somut olayda, Dairemizin 12/10/2022 tarih, 2020/17710 E., 2022/19623 K. sayılı ilamının başlığında ve karar bölümündeki 1 ve 2 nolu bentlerde katılan sanığın soyadının “...” yerine sehven “...” olarak yazıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter ve belge gizlemek HÜKÜM : Beraat Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2021 tarih ve 11-2019/104626 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında Bakırköy 24....
