"İçtihat Metni"Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.11.2019 tarih ve KD-2019/113704 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; Dairemizin Adana 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.01.2014 tarih ve 2013/39 Esas, 2014/75 Karar sayılı ilamına ilişkin 01.10.2019 tarih ve 2017/13226 Esas, 2019/6872 Karar sayılı ilamında (B) fıkrasında sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde mahkumiyet hükmünün BOZULMASI gerektiği ancak sehven BOZULMASINA ibaresinin yazılmadığı, bu hususa ilişkin maddi hatanın düzeltilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır....

-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamayacağından davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verildiği ve söz konusu ilama karşı davalı vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır. Dosyada içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesinde maddi hata görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin Yargıtay ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebinin REDDİNE, 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. 28/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

- K A R A R - Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik kararının davalılar vekilince temyiz edildiği ve Dairemiz'in 26.04.2021 tarih ve 2020/2712 Esas, 2021/1950 Karar sayılı ilamında davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne karar verildiği hâlde, bölge adliye mahkemesinin kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerekirken, anılan Dairemiz ilamının sonuç bölümünde maddi hataya dayalı olarak, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş ve yapılan bu maddi hatanın düzeltilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Dairemiz'in 26.04.2021 tarih ve 2020/2712 Esas ve 2021/1950 Karar sayılı ilamındaki maddi hatanın RE'SEN düzeltilerek ilamın “SONUÇ” bölümünde yer alan “davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile temyize konu Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair karar Dairemizce düzeltilerek onanmış, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada davanın kabulüne dair karar Dairemizce düzeltilerek onanmış, davalı vekilince maddi hata düzeltimi isteminde bulunulmuştur....

"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2019 gün ve KD-2019/65320 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; Ankara Kapatılan 3....

Maddi hatanın düzeltilmesi talep edilen söz konusu gerekçeli kararda dava esas numarası gerçekte "2006/197" olarak yazılması gerekirken sehven "2006/192" olarak yazılmış ve karar Dairemizce de onanarak kesinleştiği için, yerel mahkemece, söz konusu maddi hatanın düzeltilmesi talebi, değerlendirilmek üzere dosya Dairemize gönderilmiştir. Dosya üzerinde yapılan incelemede; Dairemizce yapılan daha önceki temyiz incelemesinde söz konusu maddi hata fark edilip düzelterek onanması gerekirken, her nasılsa düzeltilmediği ve aynı maddi hatanın Dairemiz ilamında da tekrarlandığı anlaşılmakla, düzeltme hususundaki haklı talep kabul edilerek, gerek mahkeme kararındaki ve gerekse de Dairemiz İlamındaki maddi hatanın düzetilmesi gerekmektedir. Hal böyle olunca, davalı Kurum vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi istemi kabul edilmeli, Dairemizin onama ilamı ve temyize konu Mahkeme hükmü yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda düzeltilmelidir....

"İçtihat Metni"Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/12/2017 gün ve KD - 2017/68113 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; "Sanıklar ... ve ... hakkında üzerlerine atılı şantaj suçlarından, TCK 107/2 delaletiyle, 107/1, 62 ve 63 maddelerine göre 20 şer ay hapis ve 4166 şar YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair, Antalya 4....

Davacı vekili tarafından maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Ek ödemelerden yapılan kesintilerin şimdilik 100,00 TL sinin iadesi istemli davada, Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine, davalı Kurum lehine 900,00 TL vekalet ücretine hükmedildiği, ne var ki; AAÜT’ nin 13/2 fıkrası gereğince davalı lehine 100,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ile 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesine göre maddi hataya dayalı yanlışlıkların her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin 07.02.2017 tarih ve 2016/16488-2017/753Karar sayılı ilam ile onama kararının Ortadan Kaldırılmasına; Yapılan açıklamalar nezdinde, davalı lehine 100,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....

KARAR Dairemizin 22.06.2016 tarih 2016/14888 E. 2016/15586 K. sayılı maddi hatanın düzeltilmesi ilamına karşı davacı tarafından yeniden verilen maddi hatanın düzeltilmesi dilekçesi üzerine yapılan incelemede; akdedilen sözleşmenin davalı ile yapılmış olması yazısında bir hata bulunmadığı ancak ilamın 3 ve 4. cümlesinde yer alan "davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine" ibareleri ve karar ve sonuç bölümünde yazılı "davalı vekilinin maddi hatanın giderilmesine " şeklindeki sözlerin kalemde yazım aşamasında oluşmuş maddi hata niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla; davacı vekilinin maddi hatanın giderilmesine yönelik talebinin kabulü ile dairemizin kararının 3 ve 4. cümlesindeki'' davacı avukatınca ilamdaki maddi hatanın düzeltilmesinin istenmesi üzerine "ibaresi ile karar ve sonuç bölümünde yazılı "davacı vekilinin maddi hatanın giderilmesine" şeklindeki maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili birleşen davada ise muhdesat için maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....