Kaldı ki eldeki dosyada Kamulaştırma Kanunu'nun 16. maddesine dayalı olarak açılan tescil dosyasında dava ölü kişiye karşı açılarak sonuçlandırılmış olup Dairenin önceki bozma ilâmında da değindiği gibi usulüne uygun verilmiş Kamulaştırma Kanunu'nun 16. maddesine dayanan tescil kararı bulunmamaktadır. Bu durumda idare adına Kamulaştırma Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca tescil edilen taşınmazla ilgili olarak açılan ve ihtilafsız kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkin olmayan, kaldı ki ölü malike karşı açılan dava sonunda verilen tescil kararının usul ve yasaya uygun şekilde kesinleştirilmediğinden Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Ek-3 maddesinin uygulanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
Bu durumda idare adına Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca tescil edilen taşınmazla ilgili olarak açılan ve ihtilafsız kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkin olmayan, eldeki kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı bu davada Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Ek-3 maddesinin uygulanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
Fıkrasında; "Mülga 6830 sayılı Kanunun 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanunun mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılmış ve devam eden davalar, ek 3 üncü madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır." düzenlemesi getirilmiştir. 7201 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. Maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Ek 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ...Mahallesi 86 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca, idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ve ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Aynı maddenin sonuna 09.06.2021 tarih ve 7327 sayılı Yasa'nın 20. maddesi ile getirilen ek cümle de “Bu hüküm” sözcükleri ile başlamakta olup ilk fıkrasına atıfta bulunarak kamu bankalarına bloke edilen ancak malike ödenmeyen ihtilafsız kamulaştırma bedeline ilişkin olduğu açıktır. Bu durumda sözü edilen ek maddenin 16 ve 17. maddelere istinaden tescil edilen taşınmazlara ait ihtilafsız kamulaştırma bedeline ilişkin olduğunda şüphe yoktur. Bundan ayrı malike yapılan tebliğatın usulsüz olması gibi malikten kaynaklanmayan ve malike kusur izafe edilmesi de mümkün olmayan sebeplerle malikin kamulaştırma işlemlerinden haberdar olmaması mümkündür. (Eldeki davada olduğu gibi). Usulsüz tebligatlar geçerli kabul edilerek Kamulaştırma Kanunu'nun 16. ve 17. maddeleri uyarınca taşınmazın idare adına tescil edilmesi yolsuz tescil niteliğindedir ve malik her her zaman tapu kaydının iptali ile adına tescil isteme hakkına sahiptir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/03/2023 tarih ve 2022/616 Esas, 2023/302 Karar sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile; kararın HMK'nun 353/1- b-2. maddesi uyarınca düzeltilmesine, B-Esasa ilişkin aşağıdaki şekilde yeni hüküm tesisine, 1- Davanın kabulü ile; a-2942 Sayılı kamulaştırma yasasının 10. maddesi gereğince davalıya ait İzmir ili Tire ilçesi Büyükkale 129 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 05/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda ve krokisinde gösterildiği şekilde toplam 209,80 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ile ,tapu kütüğünde vakıf idaresi, ipotek, haciz v.b. herhangi bir hak ve yükümlülük mevcut ise bunların da bedele yansıtılarak davalıya ait taşınmazın yükümlülüklerinden ari olarak T1 adına Tescil yönünden kesin olmak üzere TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE , belirtilen kısmın yol olarak tapudan terkinine, b-Kamulaştırma Kanunu 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin 33.565,00 TL olarak TESPİTİNE,Kamulaştırma bedeli olan 33.565,00 TL nin kararın kesinleşmesi...
Mahkemece birleşen dava yönünden davanın açılmamış sayılmasına, asıl dava yönünden davanın 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 7. madde uyarınca reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazdaki davacılar murisi payının 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca ... adına tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve ... sayılı kararı ile 6487 sayılı Kanunun 22. maddesi ile 2942 sayılı Kanun eklenen geçici 7.maddenin iptal edildiği anlaşılmakla bu maddenin uygulanması mümkün değildir. Öte yandan, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun yapılan tebligatla başlar....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1991/746 esas sayılı karar ile davalı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmakla; 24/12/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7201 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen Ek 3. maddesine göre (7327 sayılı Kanun ile ilave edilen 3. cümleyle birlikte); "Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanununun 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanunun mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak her türlü davada değer; taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih, değerleme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemine ilişkindir. Dava devam ederken anlaşma yoluyla dava konusu gayrimenkul idare adına tescil edilmiş, mahkemece konusuz kalan davada hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı lehlerine vekalet ücreti hükmedilmemesinden hareketle istinaf yoluna başvurmuştur. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak kamulaştırma bedelinin tespiti davalarında davacı idare lehine vekalet ücreti hükmedilmemesi yerindedir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle istinaf sebepleri ve kamu düzeniyle sınırlı yapılan inceleme neticesinde, davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği şeklinde hüküm kurulmuştur....
Kaldı ki eldeki dosyada Kamulaştırma Kanunu'nun 16 ve 17. maddesine dayalı olarak açılan tescil dosyalarında dava ölü kişiye karşı açılarak sonuçlandırılmış ve kararların usul ve yasaya uygun olarak kesinleştiği saptanmamış olup bu hususun araştırılması gerekir. Bu durumda idare adına Kamulaştırma Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca tescil edilen taşınmazla ilgili olarak açılan ve ihtilafsız kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkin olmayan, kaldı ki ölü malike karşı açılan davalar sonunda verilen tescil kararlarının usul ve yasaya uygun şekilde kesinleştiği tespit edilmeden Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Ek-3 maddesinin uygulanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
