İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; icra emrinin iptalinin yasal süresi içerisinde istenmediğini, icra emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde iptal talebinde bulunmayan davacı idarenin gerekçeleri var ise menfi tespit davası açabileceğini, ancak icra emrinin iptali talebinde bulunamayacağını, muhtıranın iptali yönünden de borçlu idarenin iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, eğer muhtıranın iptalini gerektiren bir hesaplama var ise mahkemece hesaplamanın doğru olarak nasıl yapılması gerektiği ortaya konularak muhtıranın iptaline karar verilmesi gerektiğini, faize faiz yürütüldüğü iddiasının gerçek dışı olduğunu, kamulaştırma bedelinin tespiti kararı ile kamulaştırma bedelinin ne olacağının tespiti olduğunu, ancak bununla karar tarihinden sonra faiz ödenmeyeceğine dair bir sonuç çıkarmanın mümkün olmadığını, karar ile tespit edilen karar anında kamulaştırma bedelinin ne olacağı eksik tespit edilen kamulaştırma bedelinin karar anı itibariyle...
aykırı eylemleri neticesinde davacının alacağı olan 400.087,89 TL'yi geç ödemesi nedeniyle ortaya çıkan reeskont faiz zararının şimdilik 10.000,00 TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ndan konut kredisi kullandığını, ardından daha uygun faiz oranı ile kredi vermesi nedeniyle davalı ...'tan davalı ...'...
DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının davacıya olan borcu nedeniyle 25/02/2019 tarihinde başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu alacak, davalının haksız itirazı nedeniyle ancak 02/02/2022 tarihinde tahsil edilebildiğini, işbu davanın icra dosyasına konu alacağın geç tahsili nedeniyle faiz ile karşılanmayan zararlarının tahsilini amaçladığını, davaya konu uyuşmazlık alacağın geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zarar alacağı olmakla Yargıtay 15....
DAVANIN KONUSU: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının müvekkiline olan borcu nedeniyle 05/11/2018 tarihinde başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına konu alacak, davalının haksız itirazı nedeniyle ancak 28/01/2022 tarihinde tahsil edebildiğini, iş bu davanın icra dosyasına konu alacağın geç tahsili nedeniyle faiz ile karşılanmayan zararlarının tahsilini amaçladığını, davaya konu uyuşmazlık alacağın geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zarar alacağı olmakla Yargıtay 15....
DAVA KONUSU : Alacak (Kamulaştırma Bedelinin Taksitle Ödenmesinden Kaynaklanan Faiz Nedeniyle) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu 08.12.2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Amasya İli, Değirmendere Köyü, 225 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu; Amasya Değirmendere Göleti İnşaatı Projesi yapımı için Çevre ve Orman Bakanlığı'nın 24.09.2008 tarih ve 5808 sayılı onayı ile dava konusu taşınmazın 9.740 m2'sinin kamulaştırılmasına karar verildiğini, kamulaştırılması yapılan taşınmazın kamulaştırma bedeli tespiti davasının ise Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/46 E. sayılı dosyası ile 03.02.2009 tarihinde açıldığını ve 04.12.2009 tarihinde sonuçlandığını, hükmün Yargıtay 5....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının takibe ve davaya esas teşkil eden ihtilaf konusu faiz faturası dışında bir alacağının bulunmadığı, davalı tarafından gecikmeli de olsa tüm fatura bedelinin ödendiği hususunun davacının kabulünde olduğu, geç ödenen faturalara ilişkin ödeme anında ve sonrasında faiz alacağının saklı tutulduğuna dair bir ihtirazı kaydın ileri sürülmediği, davalı tarafın sözleşmeyi 28.02.2011 tarihinden itibaren feshettiği, fesih ihtarının davacı tarafından tebliğ alındığı 23.11.2010 tarihinden sonra takibe esas 30.12.2010 tarihli faiz faturasının düzenlendiği, faiz faturasına esas teşkil eden tüm fatura bedellerinin ödenmesinden ve sözleşmenin feshedildiğine ilişkin irade açıklamalarından sonra daha önceden ödenen fatura bedellerinin ödemelerinin geç yapıldığı iddiasıyla faiz faturası düzenlemesinin yasal dayanağı bulunmadığı, BK'nın 113. maddesi uyarınca asıl alacağın ödenmiş olması ile birlikte faiz hakkının saklı tutulduğunun açıkça belirtilmemesi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2018/186 2018/470 DAVA KONUSU : Kaynaklanan Faiz Nedeniyle) KARAR : Anamur 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu alacaklarına faiz uygulanması taleplerinin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, hükme esas rapordaki hesaplama yönteminin hatalı olduğunu, davacı tarafından kendilerine kamulaştırma bedeli ödenirken faiz talep edilmediği gibi faiz alacağına ilişkin fer'i hakların da saklı tutulmadığını, bu yönden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacının davası 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 8.maddesi gereğince uzlaştırma yoluyla kamulaştırılan taşınmazın bedelinin geç ödenmesi nedeniyle faiz alacağı tahsili istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu alacaklarına faiz uygulanması taleplerinin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, hükme esas rapordaki hesaplama yönteminin hatalı olduğunu, davacı tarafından kendilerine kamulaştırma bedeli ödenirken faiz talep edilmediği gibi faiz alacağına ilişkin fer'i hakların da saklı tutulmadığını, bu yönden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacıların davası 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 8.maddesi gereğince uzlaştırma yoluyla kamulaştırılan taşınmazın bedelinin geç ödenmesi nedeniyle faiz alacağı tahsili istemine ilişkindir....
