Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2019 tarih ve 2018/837 Esas 2019/817 Karar sayılı kararının kamu düzenine aykırılık gözetilerek KALDIRILMASINA, B)1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının Ankara 25.İcra Müdürlüğünün 2018/12266 esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin; ... no'lu kredi kartından kaynaklanan alacak nedeniyle takip tarihi itibariyle 4.012,38 TL ana para, 433,68 TL işlemiş faiz, 8,36 TL BSMV olmak üzere toplam 4.454,42 TL; ... no'lu kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak nedeniyle 5.005,57 TL ana para, 346,56 TL işlemiş faiz, 11,74 TL BSMV olmak üzere toplam 5.363,87 TL; ... no'lu taksitli ticari krediden kaynaklanan alacak nedeniyle 15.837,26 TL ana para, 1.413,70 TL işlemiş faiz, 70,68 TL BSMV olmak üzere toplam 17.321,64 TL ... no'lu taksitli ticari krediden kaynaklanan alacak nedeniyle 57.836,68 TL ana para, 4.438,50 TL işlemiş faiz, 221,92 TL BSMV olmak üzere toplam 62.497,10 TL olmak üzere 4 adet kredi nedeniyle toplam davacı bankanın...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/09/2019 tarih ve 2018/837 Esas 2019/817 Karar sayılı kararının kamu düzenine aykırılık gözetilerek KALDIRILMASINA, B)1- Davanın KISMEN KABULÜ ile, Davalının Ankara 25.İcra Müdürlüğünün 2018/12266 esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin; 81881 no'lu kredi kartından kaynaklanan alacak nedeniyle takip tarihi itibariyle 4.012,38 TL ana para, 433,68 TL işlemiş faiz, 8,36 TL BSMV olmak üzere toplam 4.454,42 TL; 205058 no'lu kredili mevduat hesabından kaynaklanan alacak nedeniyle 5.005,57 TL ana para, 346,56 TL işlemiş faiz, 11,74 TL BSMV olmak üzere toplam 5.363,87 TL; 6009505758 no'lu taksitli ticari krediden kaynaklanan alacak nedeniyle 15.837,26 TL ana para, 1.413,70 TL işlemiş faiz, 70,68 TL BSMV olmak üzere toplam 17.321,64 TL 6500122957 no'lu taksitli ticari krediden kaynaklanan alacak nedeniyle 57.836,68 TL ana para, 4.438,50 TL işlemiş faiz, 221,92 TL BSMV olmak üzere toplam 62.497,10 TL olmak üzere 4 adet kredi nedeniyle...
Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının reddine, 2- Davacı, davalı Belediyede çalıştığını, sözleşmesinin 6111 sayılı Kanun nedeniyle sona erdiğini, toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ödenmediğini beyanla anapara ve faiz alacaklarının davalı Belediyeden tahsilini istemiştir. Davalı cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dava sırasında davacının Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan anapara alacağı davalı tarafça ödenmiş olup bu alacağın miktarı hususunda bir uyuşmazlık yoktur. Mahkemece anapara alacağı yönünden ödeme yapılmış olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir....
Hukuk Dairesi'nin 2020/3561 esas 2021/507 karar nolu ilamı).Bu hususta bilirkişi heyetinden alınan raporda davalı bankanın dava dışı asıl borçludan dava tarihi itibariyle ÇÇÇÇ nolu ... kredisinden kaynaklanan 34.197,76 TL asıl alacak +1.909,88 TL işlemiş akdi faiz+95,49 TL BSMV, ÇÇÇÇ nolu ... kredisinden kaynaklanan 31.914,57 TL asıl alacak +1.782,36 TL işlemiş akdi faiz+ 89,12 TL BSMV, ÇÇÇÇÇ nolu ..... kredisinden kaynaklanan 8.155,00 TL asıl alacak + 379,11 TL işlemiş akdi faiz+ 18,96 TL BSMV, ... kredisinden kaynaklanan 5.804,31 TL asıl alacak + 416,05 TL işlemiş akdi faiz+ 20,80 TL BSMV, ......
tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı görüldüğünden davacı bankanın dava dışı asıl borçlu firmadan icra takip tarihi itibariyle 685787 nolu kredili mevduat hesabından kaynaklanan 36.823,76 TL asıl alacak + 3.709,99 TL işlemiş faiz + 185,50 TL BSMV Toplam 40.719,25 TL, 238688 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 90.590,35 TL asıl alacak+ 18.842,79 TL işlemiş faiz +942,14 TL BSMV Toplam 110.375,28 TL, 228074 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 20.739,02 TL asıl alacak+ 4.313,72 TL işlemiş faiz +215,69 TL BSMV Toplam 25.268,42 TL, 238625 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 116.706,52 TL asıl alacak+ 24.274,96 TL işlemiş faiz +1.213,75 TL BSMV Toplam 142.195,22 TL, 232069 nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 17.551,10 TL asıl alacak+ 3.650,63 TL işlemiş faiz +182,53 TL BSMV Toplam 21.384,26 TL, 100214 nolu Borçlu Cari hesap kredisinden 10.623,89 TL asıl alacak + 2.209,77 TL işlemiş faiz +110,49 TL BSMV Toplam 12.944,15 TL, 2027857 nolu çek kredisinden kaynaklanan...
Her ne kadar,davacı tarafından gecikmeden kaynaklanan ve yoksun kalınan faiz geliri istenmemesine rağmen , mahkemece de bilirkişi raporunda belirtilen 3.186,03 TL gecikmeden kaynaklanan faize karar verilmesi doğru değil ise de, bu hatanın yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle hüküm fıkrasında gecikmeden kaynaklanan faiz geliri olarak hesaplanan miktar çıkarılmak suretiyle HUMK'nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda (2) no'lu bentte gösterilen nedenle hüküm bölümünün 1. paragrafında yer alan '' 5.186,13 TL (3.186,03 + 2.000,10)'' ibaresinin ve 2....
nolu Borçlu Cari Kredileri/Hesaplarından kaynaklanan; 619.482,87 TL asıl alacak, 213.365,65 TL işlemiş faiz ve 10.207,37 TL BSMV olmak üzere toplam 843.055,90 TL alacaklı olduğu, dava tarihinden itibaren asıl alacak miktarı 619.482,87 TL üzerinden yıllık %48,00 oranını geçmemek üzere 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'nun 26/3. maddesi uyarınca ilerde Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğleri ile belirlenecek gecikme faiz oranlarından faiz ve faizin %5'i nispetinde BSMV talep hakkına sahip bulunduğu, 4273 **** **** 6199 nolu Kredi Kartı Hesabından kaynaklanan; talep edebileceği bir alacağının bulunmadığı, davalı asıl borçlu şirket yönünden; Çek Kanunu'na tabi takipten sonra tazmin olunan 16 adet çek yaprakları nedeniyle 1.474,14 TL asıl alacak, 346,94 TL işlemiş faiz ve 17,35 TL BSMV olmak üzere toplam 1.838,42 TL alacaklı olduğu, dava tarihinden itibaren asıl alacak miktarı 627.529,24 TL üzerinden...
Davacı taraf takip talebinde işlemiş faiz adı altında -----faiz talep etmiş,---- uyarınca bunun temerrüt faizi olarak kabulüne karar vermek gerekmiş, tarafların tacir olması sebebiyle kaçak elektrik tespit tutanağından takip tarihine kadar bilirkişice değişen oranlarda yapılan faiz hesaplamasına göre davacının --- faiz talep edebilecekken --- faiz talep ettiği anlaşıldığından faiz talebi uygun bulunmuş, yukarıda bahsedilen sebepler nedeniyle faize ---- işletilerek talep edilen bedel yönünden davanın reddi gerekmiş, itirazın kısmen iptaline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
krediden kaynaklanan 2.013,29 TL asıl alacak + 1.416,35 TL işlemiş faiz + 70,82 TL BSMV, ... nolu taksitli ticari krediden kaynaklanan 14.789,10 TL asıl alacak + 10.404,13 TL işlemiş faiz + 520,21 TL BSMV olmak üzere davacı bankanın davalı asıl borçludan icra takip tarihi itibariyle toplam 32.664,87 TL nakit alacağına davalı ...'...
ın kefil sıfatıyla imzaladığı kefalet sözleşmesine istinaden sorumlu oldukları kredi borcu miktarı ve faizini hesaplanması için bankacı bilirkişiden rapor düzenlenmesi istenilmiş, bankacı bilirkişi tarafından düzenlenen denetime elverişli rapora göre davalıların; Davacı banka tarafından kullandırılan kredi nedeniyle 16/01/2018 tarih itibariyle ... numaralı ticari krediden kaynaklanan 1.410-TL asıl alacak, 19,74-TL işlemiş faiz, 0,99-TL faizin %5 gider vergisi ve 264,37-TL masraf olmak üzere 1.695,10-TL; Davacı banka tarafından kullandırılan kredi nedeniyle 31/01/2018 tarih itibariyle ... numaralı ticari krediden kaynaklanan 1.410-TL asıl alacak, 21,15-TL işlemiş faiz, 1,06-TL faizin %5 gider vergisi ve 264,37-TL masraf olmak üzere 1.696,58-TL ve Davacı banka tarafından kullandırılan kredi nedeniyle 13/03/2018 tarih itibariyle ... numaralı ticari krediden kaynaklanan 4.800-TL asıl alacak, 67,20-TL işlemiş faiz, 3,36-TL faizin %5 gider vergisi ve 277,94-TL masraf olmak üzere 5.148,50-TL...
