Şöyle ki; 1-Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel çıkarıldıktan sonra bankaya bloke edilmiş olan bedele 16.01.2016 tarihindren karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması 2-Toplam kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile bakiye bedelin ödenmesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. paragrafında yeralan (02/01/2016 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına;) ibaresinin çıkartılmasına yerine (16.01.2016 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına) ibaresinin yazılmasına, b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.paragrafında ( bu bedelin) ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine ( Acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile bakiye 101370,50...
Şöyle ki; 1-Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel çıkarıldıktan sonra bankaya bloke edilmiş olan bedele 16.01.2016 tarihindren karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Toplam kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile bakiye bedelin ödenmesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)4. paragrafında yer alan (02/01/2016 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına;) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (16.01.2016 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına) ibaresinin yazılmasına, b)1. paragrafında (bedelin) ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine (Acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile bakiye 95612,00 TL'nin derhal) ibaresinin...
Mahallesi, 13233 ada 25 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak ; 1-Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel çıkarıldıktan sonra bankaya bloke edilmiş olan bedele 16.01.2016 tarihindren karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması 2-Toplam kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile bakiye bedelin ödenmesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. paragrafında yeralan...
Şöyle ki; 1-Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel çıkarıldıktan sonra bankaya bloke edilmiş olan bedele 16.01.2016 tarihindren karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması 2-Toplam kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile bakiye bedelin ödenmesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a-4. paragrafında yeralan (02/01/2016 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına;) ibaresinin çıkartılmasına yerine (16.01.2016 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına) ibaresinin yazılmasına, b-1. paragrafında tespitine kelimesinden sonra gelmek üzere (Acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile bakiye 97670,25 TL'nin derhal) ibaresinin yazılmasına...
Şöyle ki; 1-Belirlenen kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında bloke edilen bedel çıkarıldıktan sonra bankaya bloke edilmiş olan bedele 16.01.2016 tarihindren karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması 2-Toplam kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile bakiye bedelin ödenmesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. paragrafında yeralan (02/01/2016 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına;) ibaresinin çıkartılmasına yerine (16.01.2016 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına) ibaresinin yazılmasına, b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.paragrafında (bu bedelin) ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine (Acele kamulaştırma dosyasında bloke edilen bedelin mahsubu ile bakiye 120.086,35...
Ancak ; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, bozma öncesi tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubu ile fark bedele 14/06/2014 tarihinden ilk karar tarihine, bozma sonrası tespit edilen fark bedele ise 14/06/2014 tarihinden son karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken sadece bozma sonrası belirlenen fark bedele faiz işletilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Bozma ilamı öncesi tespit edilen 105.307,61 TL kamulaştırma bedelinden, acele el koyma bedelinin mahsubu ile kalan 26.767,61 TL’ye 14.06.2014 tarihinden ilk karar tarihi olan 29.08.2014 tarihine kadar; bozma ilamı sonrası oluşan fark 17.607,13 TL kamulaştırma bedeline ise 14/06/2014 tarihinden son karar tarihi olan 26.07.2017...
Ancak; 1-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedeli mahsup edildikten sonra kalan 5.220,20 TL’ye 28/10/2013 gününden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiği halde faize hükmedilmemesi, 2- Mahkemece kamulaştırma bedeline üçer aylık ve en lehe olan faiz oranı uygulanmasına karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. paragrafının hükümden çıkartılmasına, 2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ilave paragraf olarak (Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedeli mahsup edildikten sonra kalan 5.220,20 TL’ye 28/10/2013 gününden karar tarihine, kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine...
Şöyle ki; 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesince 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedel olan toplam 328.724,70-TL'lik kısma 29.04.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 15.06.2012 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3-A numaralı bendinin sonuna (tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedel olan 185.840,00-TL'lik kısma 29.04.2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 15.06.2012 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) ibaresinin eklenmesine, b-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3-B numaralı bendinin sonuna (tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma bedelinin mahsubundan sonra kalan fark bedel olan 142.884,70-TL'lik kısma 29.04.2012 tarihinden...
Ancak, Kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, acele el koyma dosyasında tespit edilen miktarın belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan kamulaştırma bedeline 28.11.2007 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu tespitine kelimesinden sonra gelmek üzere (Acele el koyma dosyasında davalı adına bloke edilen bedelin tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesinden sonra kalan 2023,53 TL fark bedele , 28.11.2007 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine, ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, acele elkoyma kararından sonra davalılar adına bankaya bloke edilen miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark bedele 12.08.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin 4. bendindeki (TESPİTİNE) kelimesinden sonra gelmek üzere (acele el koyma kararı ile tespit edilen miktarın belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark bedele 12.08.2012 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) ibaresinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye...
