Ancak; 1)Acele el koyma dosyasında yatırılan bedelin, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubu ile fark bedel için faize hükmedilmesi gerektiği halde, kamulaştırma bedelinin tamamı için faize hükmedilmesi, 2)Faiz başlangıç tarihi (12.04.2014) olduğu halde, hüküm fıkrasına (11.04.2014) olarak yazılması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan (tespitine) kelimesinden sonra yazılan bölümün çıkartılmasına, yerine (tespit edilen kamulaştırma bedelinden, acele el koyma dosyasında bloke edilen 45.871,30-TL'nin mahsubu ile fark bedel olan 4.501,70-TL'ye 12.04.2014 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Vekilinin ise aşağıdaki husus dışındaki temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, Acele el koyma dosyasında tespit edilen miktarın belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark kamulaştırma bedeline 9.06.2010 tarihinden, ilk karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; Kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin hüküm fıkrasının sonuna (Tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koyma kararı ile bloke edilen bedelin mahsubu ile, kalan; 3.109,00 TL fark bedele ,9.06.2010 tarihinden,ilk karar tarihi 19.09.2010 tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına ) ibaresinin yazılmasına...

Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalılar adına bankaya bloke edilen miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark bedel yerine tespit edilen tüm bedele faiz yürütülmüş olması, Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasının gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafının faize ilişkin ikinci cümlenin çıkartılmasına, yerine (Acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın, tespit edilen 130.203,00-TL kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan 14.076,00-TL fark bedele 09.09.2013 tarihinden itibaren karar tarihi olan 22.01.2014 gününe kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca,... Köyü 227 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Mustafa ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Mahkemece, dava konusu taşınmazın tespit edilen kamulaştırma bedelinden, 2942 sayılı Yasanın 27.maddesi uyarınca belirlenen bedel farkına faiz yürütülmesi gerekirken, tespit edilmiş olan kamulaştırma bedelinin tamamına yönelik faiz hükmü kurulması, 2-Davalılardan ...'...

Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan fark bedele 21.11.2012 tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedele ilişkin bendinin sonuna (Acele el koyma kararı ile tespit edilen miktarın, belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan fark bedele 21.11.2012 gününden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan fark bedele 04.11.2012 tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedele ilişkin bendinin sonuna (Acele el koyma kararı ile tespit edilen miktarın, belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan fark bedele 04.11.2012 gününden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan fark bedele 26.01.2013 tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedele ilişkin bendinin sonuna (Acele el koyma kararı ile tespit edilen miktarın, belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan fark bedele 26.01.2013 gününden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Şöyle ki; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan fark bedele 26.01.2013 tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedele ilişkin bendinin sonuna (Acele el koyma kararı ile tespit edilen miktarın, belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan fark bedele 26.01.2013 gününden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.09.2013 gününde...

Şöyle ki; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan fark bedele 26.01.2013 tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedele ilişkin bendinin sonuna (Acele el koyma kararı ile tespit edilen miktarın, belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan fark bedele 26.01.2013 gününden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.09.2013 gününde...

Şöyle ki; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan fark bedele 26.01.2013 tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bedele ilişkin bendinin sonuna (Acele el koyma kararı ile tespit edilen miktarın, belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan fark bedele 26.01.2013 gününden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.09.2013 gününde...