WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ancak; Tespit edilen Kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasındaki bedelin mahsubu ile fark bedele başlangıç ve bitiş tarihleri açıkça belirtilmek suretiyle yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken tespit edilen bedelin tamamına yasal faiz işletilmesi ve faizin başlangıç ve bitiş tarihlerinin kararda açıkça gösterilmemiş olması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın; a)Hüküm fıkrasının 2. bendinin Ziraat Bankası İslahiye şubesine müzekkere yazılarak kelimelirinden sonra ( Tespit edilen kamulaştırma bedelinden, acele koyma dosyasında bloke edilen 5.096,11 TL'nin mahsubu ile fark bedel olan4.903,32 TL na 29.08.2011 tarihinden karar tarihi olan 11.04.2014 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle...

    Bölüm kararı da göz önüne alınarak, acele el koyma kararı ile tespit edilen miktarın belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark bedele 11.04.2013 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) Harç ile ilgili bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 21,15-TL başvurma harcı ile 24,30-TL karar harcının davacı idareden tahsiliyle Hazineye gelir kaydedilmesine) b) 2 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine (Dava konusu Aksu mahallesi 83 ve 96 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin 839,150,40-TL olarak tespitine, acele el koyma dosyasında davalı taraf adına bloke edilen 192.740,00 TL bedelin tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsup edilmesinden sonra kalan 646.410,40-TL fark bedelin davalı tarafa derhal ödenmesine, 646.410,40-TL ye 11.04.2013 tarihinden itibaren karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına, Cümlelerinin yazılmasına...

      Maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılmadığından, Anayasa Mahkemesi'nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline tavzih kararı ile 08.09.2013 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz işletilmesine karar verilmişse de acele el koyma tespit dosyası ile davalı taraf adına bankaya bloke edilen bedelin tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubu ile bakiye bedele yasal faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendine ayrı bir cümle olarak, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark bedele dört...

        Şöyle ki; 1-) Acele kamulaştırma bedeli olan 477.499,00 TL’nin 06.05.2014 tarihli ara kararla ödenmesine karar verildiği dikkate alındığında, tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma bedelinin mahsubu ile bakiye bedele faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve faiz başlangıç ile bitiş tarihlerinin hükümde hatalı gösterilmesi, 2-) Davacı idarece fazla depo edilen 60.754,01 TL’nin iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3-) Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalılardan ...’a ait pay üzerinde bulunan haciz şerhinin bu davalı yönünden hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin son paragrafının tümüyle hükümden çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen kamulaştırma bedelinden, acele kamulaştırma bedeli olan 477.499,00 TL’nin mahsubu ile bakiye 147.596,42 TL’ye 07.06.2014 tarihinden son karar tarihi olan 27.04.2021...

          Ancak; Kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında hesaplanan bedelin mahsubu ile fark bedele faiz işletilmesi gerekirken kamulaştırma bedelinin tamamına faiz işletilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Kamulaştırma bedelinden acele el koyma dosyasında hesaplanan bedelin mahsubu ile 696.360,65 TL fark bedele 04.12.2012 tarihinden karar tarihine kadar faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Ancak; ...- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine 6459 sayılı Yasanın .... maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalı adına bankaya bloke edilen miktarın tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra kalan fark bedele, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi yerine tespit edilen tüm bedele faiz yürütülmüş olması, ......

              Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalılar adına bankaya bloke edilen miktarın, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan fark bedele 21/02/2011 tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna (Acele el koyma kararı ile tespit edilen miktarın, belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan fark bedele 21/02/2011 gününden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalılar adına bankaya bloke edilen miktarın, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan fark bedele 21/02/2011 tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna (Acele el koyma kararı ile tespit edilen miktarın, belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan fark bedele 21/02/2011 gününden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalılar adına bankaya bloke edilen miktarın, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan fark bedele 21/02/2011 tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna (Acele el koyma kararı ile tespit edilen miktarın, belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan fark bedele 21/02/2011 gününden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararından sonra davalılar adına bankaya bloke edilen miktarın, tespit edilen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan fark bedele 21/02/2011 tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin sonuna (Acele el koyma kararı ile tespit edilen miktarın, belirlenen kamulaştırma bedelinden mahsubundan sonra, kalan fark bedele 21/02/2011 gününden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına ) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu