"İçtihat Metni" NUMARASI : 2013/366-2015/166 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan F.. Ö.. vd., Y.. Ö.. vd. vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare ve davalılardan F.. Ö.. ve diğerleri ile Y.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, birleşen davada ise kamulaştırmasız elatma nedeni ile tazminat istenilmiştir. Mahkemece bedel tespiti ve tescil davasının kabulüne, kamulaştırmasız elatma davasının ise konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucunda düzenlenen raporlar yasa hükümlerine uygundur....
Taşınmazın sulu tarım arazisi olan bölümüne net ürün gelirine göre değer biçilmesi doğru olduğu gibi, kapama meyve bahçesi niteliğindeki kısmına net meyve geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde de yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1) 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi gereğince açılan tespit ve tescil davalarında değerlendirme aynı kanunun 15. maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılır. Bu nedenle dava konusu taşınmaza değerlendirme tarihi olan 2013 yılı resmi verileri esas alınarak değer biçildiği halde 2013 verileri getirtilip denetlenmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2) Dava konusu zemin için ecrimisil bedeli hesap edilmesi gerekirken, ağaçlar için ecrimisil bedeli hesaplanması sureti ile hatalı bedel tespiti, 3-İrtifak hakkının TEDAŞ adına tapuya şerh edilmemesi, Doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Taraflar arasındaki dava, kamulaştırma bedel tespiti ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2018/578 2020/80 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Adana 4....
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; A-)Davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE, B-)HMK'nın 355. maddesi gereğince Emet Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16.11.2021 tarih, 2020/283 Esas, 2021/462 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, C-)HMK 353/(1),b,3 maddesi uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına; Davanın KABULÜ İLE, 1–Kütahya İli, Emet İlçesi, Çalcağıl Mahallesi, 132 ada 13 ve 43 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının İPTALİ ile tüm takyidatlardan ve şerhlerden ari olarak davacı T1 adına tapu kütüğüne KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Kütahya İli, Emet İlçesi, Çalcağıl Mahallesi, 132 ada 13 ve 43 parsel sayılı taşınmazların toplam kamulaştırma bedelinin; 267.177,50 TL olarak TESPİTİNE, 3- Kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen ve depo ettirilen 267.177,50 TL'nin kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin hak sahibi davalıya ödenmesine, varsa tapu kaydındaki takyidatların kamulaştırma bedeli üzerine yansıtılmasına, 4- Kamulaştırma Kanunu'nun 10/9 maddesi gereği Kamulaştırma...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında 18. Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 25/01/2016 gün ve 2015/21419 Esas - 2016/933 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Yargıtay 18....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2019/44 ESAS 2020/200 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kaynarca-Karasu Devlet Yolu 22+43779- 33+051362 arasında yol inşaat ve emniyet sahasında kalan Sakarya İli, Karasu İlçesi, Manavpınar Köyü 110 ada 236 parsel (ifrazen 110 ada 20 parsel) parsel numaralı taşınmazın 4.850,90 m²'lik kısmının yol olarak terkin edilmek üzere kamulaştırılması için 10/06/2016 tarih 2016/123 Sayılı Kamu Yararı Kararının alındığını, kamulaştırma bedelinin tespiti el taşınmazın tapudan yol olarak terkinine varsa dava konusu taşınmazın üzerindeki tüm takyidatların kamulaştırma bedelinden tebdiline, dava sonuna kadar taşınmazın 3. kişilere satış ve devrinin önlemesi için tapu kaydına tedbir konulmasına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini arz ve talep etmiştir....
edilerek davacı kurum adına tapuya kayıt ve tescil edilmesini talep ve dava etmiştir....
