İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde: Davacının Kamulaştırma Bedeli Tespiti ve Tescil davasının KABULÜ İLE; Adana ili, Sarıçam ilçesi Yürekli mahallesi 1427 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 994,48 m2'lik kısmının kamulaştırma bedelinin 298.344,00- TL olarak TESPİTİNE, 07/12/2018 tarihli fen bilirkişi raporu ekindeki krokisinde B harfi ile gösterilen Adana ili, Sarıçam ilçesi Yürekli mahallesi 1427 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı 994,48 m2'sinin tapu kayıtlarının iptali ile davacı T1 ADINA KAYIT VE TESCİLİNE, taşınmaz hissesi üzerindeki haciz, ipotek vb tüm takyidatların bedel üzerinden DEVAMINA, 07/12/2018 tarihli fen bilirkişi raporunun ve krokinin karara eklenmesine, Mahkememizce tespit edilen kamulaştırma bedeli ile acele kamulaştırma dosyasında belirlenen kamulaştırma bedeli arasındaki fark bedel olan 116.632,62 TL'lik kamulaştırma bedelinin 3'er aylık vadeli mevduat hesabında nemalandırılarak karar kesinleştiğinde...
yapılan 74,21 m2'lik mülkiyet kısmının Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespiti ile Hazine adına tapuya tesciline, esasa dair kararla birlikte talep aranmaksızın re'sen tescil işleminin gerçekleştirilmesi için ilgili Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına, varsa taşınmaz üzerinde bulunan şerhlerin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesinden kaynaklanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın niteliğine göre yargılama yapılıp delillerin toplandığı, dava konusu taşınmazın tapu kaydı, kroki ve imar durumuna ilişkin bilgi ve belgelerin getirtilerek mahallinde bilirkişi heyeti marifetiyle keşif icra olunup raporların aldırıldığı, bilirkişi heyet raporuna göre toplam kamulaştırma bedelinin 284.961,00 TL olarak tespit edildiği, davacı tarafa bu bedeli depo etmesi için bir kaç kez verilen süreye rağmen bedelin depo edilmediği, bu husus gerekçe gösterilerek davanın reddedildiği anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10/8.fıkra hükmü gereği tespit olunan kamulaştırma bedelinin bankaya depo edilerek makbuzun ibraz edilmesi için idareye 15 gün süre verilir. Gereken hallerde bu süre bir defaya mahsus olmak üzere mahkemece uzatılabilir....
D) İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı İdare vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; müvekkil kurum TEDAŞ lehine tescil edilen daimi irtifak hakkı m2'sinde ve parsel numarasında 3402 sayılı Kadastro Kanunu 22/a maddesi uyarınca değişiklikler meydana geldiğini, bu değişiklik sebebiyle tapu müdürlüğünde dava konusu taşınmaz için tescil işlemleri yapılamadığını, bu değişikliğin yerel mahkeme kararıyla değiştirilmesi sonucu güncel değerler üzerinden tescil işlemleri yapılabileceğini belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. . E) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 10.maddeleri gereğince açılan daimi irtifak hakkı mülkiyet kamulaştırması nedeniyle tapu iptali ve tescil ile bedelin tespiti talebine ilişkindir....
şerh edilmiş tüm takyidatların (rehin, haciz) kamulaştırma bedeli ödenirken bedel üzerine KAYDIRILMASINA; 4- )Kamulaştırma bedeli olarak belirlenen bedelden Silivri 2.ASHM'nin 2018/69 D.İş sayılı dosyasından davalı tarafa ödenmesine karar verilen 154.487,13- TL acele kamulaştırma bedeli düşüldükten sonra arta kalan ve T.C....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/04/2014 NUMARASI : 2013/761-2014/321 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
Ancak; Mahkemece tespit edilen ve davacı adına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğine göre dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekirken faizin hangi tarihe kadar uygulanacağının kararda gösterilmemesi ve dava konusu taşınmazın kamulaştırılan ve davalılar payı oranında tapunun iptaline karar verilmesi gerekirken infazı zorlaştırır şekilde davacıların payına isabet eden kısmın yüzölçümü belirtilmek suretiyle iptal yapılıp terkin ve tescil kararı verilmesi, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davalarının niteliği gereği kendisini vekille temsil ettirin taraflar lehine AAÜT uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği düşünülmeksizin kendini vekille temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, kamulaştırmanın tescil istemi yönünden kesin olduğu yönünde karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak...
Mahkemece taşınmazın kamulaştırma bedelinin 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesine göre daha önce açılan acele el koyma dosyasında belirlendiği, yeniden bedel tespitinin uygun olmadığı gerekçesiyle davanın tescil işlemi yönünden kabulüne, bedel tespiti yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava, sözü edilen Kanun'un 10. maddesine göre açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkin olup, mahkemece Kanun'un 11. ve 15/son maddeleri gereğince taşınmazın değerinin yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile belirlenmesi gerekirken 27. maddeye göre yapılan işlemin tespit işleminden ibaret olduğu, bedelin gerçek kamulaştırma bedeli olmadığı ve kararın temyiz kabiliyetinin bulunmadığı gözetilmeksizin, 27. madde gereğince açılan acele el koyma dosyasında değer belirlenmesi nedeniyle bedel tespit davasının reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir....
Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir....
