< Dava, maliki olduğu taşınmazın encümen kararına istianden kamulaştırılması nedeniyle kamulaştırma bedeli ile beyan edilen değer arasındaki fark üzerinden 2942 sayılı Kanunun 39.maddesi gereğince 1986,1987 ve 1988 yılları için ikmalen salınan ve kesinti yolu ile tahsil olunan kusur cezalı emlak vergisinin terkini ve %30 faizi ile birlikte iadesi isteğiyle açılan davayı; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 39.maddesinde, emlak vergisi tarhına esas olan ve son değerinin kesinleşen kamulaştırma bedelinden az olduğu takdirde aradaki farkın emlak vergisine tabi tutulacağının ve bu farka ait verginin 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanununun 31.maddesinin son fıkrası hükmü dikkate alınmak suretiyle kusur cezalı olarak tarh edileceğinin hükme bağlandığı, anılan madde ile atıfta bulunulan 31.maddenin son fıkrasında ise, mükellefler tarafından ilk tarhiyata esas olmak üzere beyan edilen miktar ile takdir edilen rayiç bedel arasında fark bulunduğu takdirde, hesaplanan fazla verginin terkin ve mükellefe...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2019/319 ESAS, 2020/82 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14/01/2020 tarih ve 2019/319 Esas, 2020/82 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı idare vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa İli, Turgutlu İlçesi, 8. Mıntıka Mahallesi, 45 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 2.098,68 m2 kısmının Ankara-İzmir Hızlı Tren Projesi kapsamında kaldığından, alınan kamu yararı kararı uyarınca, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile tapu kaydının iptaline ve davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmıştır....
TAPU İPTALİ VE TESCİL 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 17 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırılan taşınmazın, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
Mahkemece yapılan inceleme sonucunda; dava konusu yerin daha önce kesinleşmiş kamulaştırma sahasında kaldığı anlaşılmış olup, kamulaştırma sonrası geçen kadastro çalışmaları sonucu davalı adına tapuya tescil edilmiş ise de; kamuya ait yollar sonradan 3. kişi adına tapuya tescil edilse bile, burada 3402 sayılı Kanununun 12/3 maddesinin uygulama olanağı bulunmadığından davanın kabulüne karar verilmesinde ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA), peşin alınan harcın hazineye irad kaydedilmesine ve yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 25.9.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2021 NUMARASI : 2021/50 E-2021/289 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Turgutlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/08/2021 tarih, 2021/50 Esas ve 2021/289 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı İdare vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; A) İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara-İzmir Hızlı Tren projesi kapsamında yer alan ve yeni demiryolu güzergahına isabet eden gayrimenkullerin ve üzerindeki muhdesatların kamulaştırılması amacıyla güzergah üzerinde ihtiyaç duyulan taşınmazların ve üzerindeki muhdesatın kamulaştırılması hususunda davacı kurumun yönetim kurulunun 11/08/2014 tarih ve 12/122 sayılı kararı ile kamu yararı kararı alındığını, iş bu kararın ulaştırma bakanlığının 03/03/2015 tarih ve 15007 sayılı oluru ile onaylandığını, söz konusu kamu yararı kapsamında taşınmazların bulunduğu muhtarlıkta 15 gün süre...
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 15 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırması el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kam ulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma kararına uyularak hüküm kurulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmeden geçersiz olan rapora göre karar verilmiştir. Şöyle ki; Bilirkişi raporuna göre dava konusu taşınmaz, şehrin en gelişmiş ticaret ve iş merkezinde, emsal olarak alınan taşınmaz ise şehrin merkezine daha uzak, yeni gelişmekte olan ve seyrek iskan alanında bulunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/70 ESAS 2021/47 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Edirne ili, Merkez ilçesi, Su Yolları mahallesinde kain 1386 ada, 10 parsel sayılı taşınmaz hakkında EPDK'nın 07/12/2017 tarih, 7497- 19 sayılı Kestanelik DM-Borsa KÖK Enerji Nakil Hattının tesisi için kamu yararı kararı alındığını, bu karar gereğince davacı TEDAŞ Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu'nca 19/04/2018 tarih ve 9- 196 sayılı karar ile kamulaştırılma kararı alındığını, davalı ile uzlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın 411,89 m2'lik kısmına daimi irtifak hakkı tesisi için Kamulaştırma Kanunun 10. maddesi gereğince bedel tespitinin yapılarak davacı...
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Turgutlu 1....
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİTESCİL 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki " kamulaştırma bedelinin tespiti " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 16.12.2008 gün ve 2008/76-237 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili ve davalı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 19.10.2009 gün ve 2009/13054-12985 sayılı ilamı ile; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekili ile davalı G... Ç... tarafından temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasıdır. Mahkemece, bilirkişi kurulunu 07/05/2018 tarihli sulu arazi vasfına göre zirai gelir metodu ile hesaplanmış kamulaştırma bedeline karar verilmiştir. Dava yılı 2018 yılı olmasına rağmen KK 15/son maddesine aykırı olarak 2017 yılı ilçe tarım verilerinin kullanılması yanlış olup, davalı vekilinin bu yöndeki istinafı kabul edilmelidir....
