DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Turgutlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/02/2020 tarih ve 2019/595 Esas- 2020/203 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara-İzmir Hızlı Tren projesi kapsamında yer alan ve yeni demiryolu güzergahına isabet eden gayrimenkullerin ve üzerindeki muhdesatların kamulaştırılması amacıyla güzergah üzerinde ihtiyaç duyulan taşınmazların ve üzerindeki muhdesatın kamulaştırılması hususunda davacı kurumun yönetim kurulunun 05/08/2014 tarih ve 12/122 sayılı kararı ile kamu yararı kararı alındığını, iş bu kararın ulaştırma bakanlığının 03/03/2015 tarih ve 15007 sayılı oluru ile onaylandığını, söz konusu kamu yararı kapsamında taşınmazların bulunduğu muhtarlıkta 15 gün süre ile ilan edildiğini, ilan sonrasında taşınmaz malikleri ile uzlaşma görüşmeleri yapıldığını ancak uzlaşılamadığını...
Taşınmaz mal sahibi, tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı süresinde idari ve adli yargıya başvurmamış veya bu konuda açılan davalar kesin olarak sonuçlanmış olmasına rağmen, tapuda ferağ vermediği takdirde, idare, kamulaştırma bedelinin tamamını milli bankalardan birine yatırarak makbuzu ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye vererek taşınmazın adına tescilini isteyebilir. Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden; tapu maliki Hatice'nin mirasçılarından Servet, Mesude, Kadir, Saliha ve Osman'ın Denizli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1976/188 Esas ve 1982/143 Karar sayılı dosyası ile kamulaştırılan dava konusu 180 parsel numaralı taşınmaz için bedel arttırım davası açtıkları anlaşılmıştır....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 27 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; 1- Dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede değişik tarihlerde kamulaştırma işlemleri yapılmış ve kamulaştırmayı yapan DSİ Genel Müdür-lüğü'nce kamulaştırma yapılan bölgedeki tesisler protokol ile davalı idareye devredilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/55 ESAS 2021/183 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; 154 KV'lik Yamaçtepe-2 RES TM Seymen güzerhanına isabet eden, İstanbul ili, Silivri ilçesi, Fenerköy Mah, 1626 parsel sayılı 1387,98 m² daimi irtifak hakkı kamulaştırması için taşınmaz lehine tesis edilecek irtifak hakkının ve mülkiyet hakkının 4650 sayılı yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 10. maddesine göre bedelinin tespiti ve bildirilen m²'lerdeki irtifak hakkının ve mülkiyet hakkının kuruluşları adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir....
KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 15 ] "İçtihat Metni" (YİBK., 16.5.1956 tarih ve 1-6 s.) Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 16.5.1956 gün ve 1-6 sayılı içtihadı Birleştirme Kararına göre taşınmazına, kamulaştırmasız el atılan şahsın, taşınmaz bedelini talep etme hakkı olduğu gibi el atmanın önlenmesini isteme hakkı da mevcuttur....
Mahkemece kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; birleştirilen taşınmaz bedelinin tespiti ve tescil davasının ise kabulüne karar verilmiş hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki ... İlçesi, ... Köyü 946 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. 1-Bir taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma davası devam ederken kamulaştırma bedel tespit tescil davası açılması halinde, asıl olan kamulaştırma davası olup, bedel tespit ve tescil yönünden inceleme yapılıp davaya devam edilmesi, kamulaştırmasız el atma davasında ise, bedel tespit tescil davasının sonucu bekletici mesele yapılması gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2018/612 ESAS 2020/372 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Balıkesir 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2019/459 2020/199 DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Turgutlu 1....
KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ ESASLARI 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 11 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2019 NUMARASI : 2018/139 ESAS 2019/84 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : İnegöl 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/139 esas 2019/84 karar sayılı dosyasının yapılan istinaf incelemesinde : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Bursa ili İnegöl ilçesi Hamzabey mahallesi 102 ada 125 parselde kayıtlı taşınmazın 3.244,38 m2 lik kısmının DSİ adına kamulaştırmasına karar verildiğini, bu nedenle söz konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile T1 adına tescilini talep ettiklerini, Bursa İli İnegöl İlçesi Hamzabey mahallesi 102 ada 125 parselde kayıtlı taşınmazın 3.244,38 m2 lik kısmanın DSİ adına kamulaştırılmasına karar verildiğini, 2942 sayılı kamulaştırma yasanının 4650 sayılı yasa ile değişik 8....
