Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat ve ecrimisil istemini içermektedir. Kamulaştırmasız el atılan tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza, net gelir yöntemine uygun değer biçen, usul ve kanuna uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre el atma bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde hukuken hata yapılmadığı gibi taşınmazın konumuna göre belirlenen bedelin makul ve adil olduğu, ayrıca bilirkişi raporundaki ecrimisil miktarını hesaplama tekniği usulüne uygun olup veriler ilçe tarım müdürlüğü resmi listesiyle de örtüştüğü anlaşıldığından taraf vekillerinin istinaf başvurularının reddine ilişkin karar verilmiştir....
Davalı kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; karara dayanak bilirkişi raporunda m² birim fiyatı rayicin çok üzerinde bir rakam olduğunu, dosyaya sunulan resen emsaller üzerinden yapılan incelemenin eksik incelemeye dayalı olduğunu, karara konu kamulaştırmasız el atma bedelinin 1.000,00- TL sinin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verildiğini, ancak dava tarihinin 06/12/2016 olduğunu, kararda ise 06/10/2016 olarak yazıldığını, yine karara konu ecrimisil tazminat bedelinin 1.000,00- TL sinin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle ödenmesine karar verildiğini, ancak dava tarihinin 06/12/2016 olduğunu belirterek, istinaf incelemesi taleplerinin kabulünü, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yekletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir....
TARİHİ : 23/11/2020 NUMARASI : 2020/287 ESAS - 2020/764 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa ili Osmangazi ilçesi Çekirge 333 parsel, 1028 ada 70 parsel ve 333 parsel, 1028 ada 68 parsel sayılı taşınmazların tamamının müvekkiline ait olduğunu, davalı idare tarafından taşınmazların üzerine yol yapılmak suretiyle el atıldığını, el atmaya ilişkin kamulaştırma bedelinin ödenmediği, dava konusu taşınmazların davalı idarece yol olarak fiili el atılan mahkemece tespit edilecek değerin tam ve kesin olarak belirlenmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Davanın Esas dava yönünden kabulüne, Şanlıurfa ili Merkez Özlü Mahallesi 139 ada 1, 2, 3 ve 4 Parsel sayılı taşınmazlardaki davacılar adına olan hisselerin iptali ile davalı Devlet Su İşleri adına tesciline, dava konusu yerin kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin 77.303,54 TL, ecrimisil bedelinin 5.656,36 TL olmak üzere toplam 82.959,90 TL ise de, taleple bağlı kalınarak, 82.959,60 TL'ye dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan alınarak, davacılara hisseleri oranında verilmesine, davanın birleşen dava yönünden kabulüne, Şanlıurfa ili Merkez Özlü Mahallesi 139 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlardaki davacılar adına olan hisselerin iptali ile davalı Devlet Su İşleri adına tesciline, dava konusu yerin kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin 70.003,33 TL, ecrimisil bedelinin 12.956,57 TL olmak üzere toplam 82.959,90 TL ise de, taleple bağlı kalınarak, 82.959,60...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/09/2014 NUMARASI : 2012/124-2014/437 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/332 KARAR NO : 2022/490 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2019/67 ESAS - 2019/351KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Dairemizin 2018/1713 Esas, 2019/320 Karar sayılı 27.12.2019 tarihli kararla ortadan kaldırılmakla Bilecik 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dosyasıyla yeniden yapılan yargılama sonucunda verilen kararın istinaf incelemesinde; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bilecik ili, Merkez ilçesi, İstiklal Mahallesi, 409 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat bedeli olarak 9.500 TL.nin ve 500 TL. ecrimisil tazminatının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2018/146 ESAS - 2020/415 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat-Ecrimisil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin Ağrı İli Merkez İlçesi Alpaslan Mah....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacılar tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 24.09.2013 günü temyiz eden davacı ...'ın yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı ...'ın sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
, 121.948,40 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı İzmir Büyükşehir Belediyesi T13'nden alınarak davacılara hisseleri oranında verilmesine, ecrimisil davasının reddine, karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat ve ecrimisil talebine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Kamulaştırmasız el atmadan söz edilebilmesi için kişiye ait gayrimenkulün idarece (kamu hizmetinde kullanılmak amacıyla) işgal edilmiş olması (fiili el atılmış olması) ve bu işgalin kanunda öngörülen usul ve esaslara uyularak tesis edilmiş bir kamulaştırma işlemine dayanmadan gerçekleştirmiş olması gerekmektedir. İdarenin taşınmaza müdahalesi hangi sebeple olursa olsun Hukuk dışı haksız bir eylemdir. Kamulaştırmasız el atma davaları idarenin 09/10/1956 tarihinden sonra el koyduğu taşınmazlarla ilgili olarak açılabilir. 09/10/1956- 04/11/1983 tarihi arasındaki el atmalarla 04/11/1983 tarihinden sonraki el atmalara farklı hükümler uygulanır....
