HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3035 KARAR NO : 2022/2508 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : VAN 4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2021 NUMARASI : 2021/602 ESAS-2021/776 KARAR DAVA KONUSU : El Atma Nedeniyle Tazminat Ve Ecrimisil KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının maliki olduğu dava konusu taşınmazın Erçek Gölü sularından etkilenmek suretiyle el atıldığını, taşınmazın göl yatağı haline geldiğini, sorumluluğun davalı kurumda olduğunu, kamulaştırma işlemi ve herhangi bir ödeme de yapılmadığını, görev ve sorumluluğun davalı idarede olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10,00 TL kamulaştırma ve 10,00 TL ecrimisil bedelinin yasal faizi ile birlikte tahsiline...
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından açılan kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat ve ecrimisil davasının hak düşürücü sürelerin geçmesinden sonra açılmış olduğundan ve tazminat ve ecrimisil istemlerine karşı zamanaşımı definde de bulunduğundan reddine, yargılama giderlerinin davacılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak; 1-Ecrimisile hükmedilebilmesi için taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor ise nasıl ve ne şekilde kiraya verildiklerinin, taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi; varsa emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek yalnız bu yönden mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerden farklı bir taşınmaza ait kira sözleşmesini esas alarak ecrimisil bedeli tespit eden rapora göre eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Ecrimisil hesabı yapılırken kamulaştırmasız el atmaya konu ilk dava tarihi olan 18.08.2009 tarihinden geriye doğru 5 yılık ecrimisil bedelinin esas alınması gerekirken, işbu dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil bedelinin hesaplanması, 3-Hükmedilen ecrimisil bedeline, dönem sonlarından itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2862 KARAR NO : 2023/961 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORHANELİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2020/525 ESAS - 2022/9 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda numarası yazılı dava dosyasının istinaf incelemesi sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Bursa İli, Orhaneli İlçesi, Göynükbelen Köyü, 16 pafta 1406 parsel sayılı taşınmazının bulunduğunu, davalı tarafından 1980'li yıllardan beri haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın yol olarak kullandığını, arttırılmak üzere kamulaştırmasız el koyma karşılığı olan 10.000 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ve taşınmazın davalı tarafından haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan 1.000 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden...
Ancak; Tapu kaydındaki haciz şerhi hükmedilen bedele yansıtılmadığından, mahkeme kararının bu nedenle de düzeltilmesi gerekirken, bu husus düzeltilmeden onandığı anlaşılmakla, Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.12.2011 gün ve 2011/11668-20710 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasının kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı belediyeler ile davacılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Davacılardan ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Ecrimisil isteminin reddi ile el atmanın önlenmesi davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, el atmanın önlenmesi talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve ecrimisil talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
kamulaştırmasız el atılan taşınmaz için geriye dönük 5 yıllık dönem için ecrimisil talep edebilmesi mümkün ise de Yargıtay kararlarına göre ancak kamulaştırmasız el atma davasının açıldığı tarihe kadar ecrimisil istenebileceğinden 19.06.2013 tarihinden müvekkillerinden T6 ve T4 için kamulaştırmasız el atma davası tarihi olan 24.02.2015 tarihine kadar, Semiha ve T7 için 08.02.2016 tarihine kadar, T1 T5 ve T2 için 29.02.2016 tarihine kadar olan dönem için davalıdan ecrimisil talep etme zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan davada yargılama sırasında yapılan ıslah ile müvekkilleri T6 için 1.202,50 TL, T4 için 1.202,50 TL, T3 için 991,00 TL, T7 için 991,00 TL, T1 için 678,00 TL, T2 için 678,00 TL, T5 için 678,00 TL olmak üzere toplam 6.421,00 TL ecrimisil alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2018/125 Esas - 2020/59 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili ve Ecrimisil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Silivri İlçesi, Alibey Mahallesi, 91 ada 26 parsel sayılı taşınmaza davalı idarelar tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin ve ecrimisil bedelinin davalı idarelerden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2018/802 E. 2020/605 K. DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının malik olduğu Rize İli, Fındıklı iİlçesi, Yaylacılar Köyü 199 ada 6 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemi yapılmadan yol yapılmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 29.000,00 TL kamulaştırmasız el koyma tazminatı ile 1.000,00 TL ecrimisil tazminatının el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2019/213 ESAS 2021/225 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmaya Dayanan Tazminat KARAR : VEKİLİ : Av. DEMET ATMACA ULUSOY DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Tazminatı Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/07/2021 tarih, 2019/213 Esas ve 2021/225 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu Kocaeli İli, Çayırova İlçesi, Akse Köyü, 67/1 pafta 9625 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından kamulaştırmasız el atıldığını, kamulaştırma işlemine ilişkin müvekkiline herhangi bir bilgi verilmediğini belirterek taşınmaz değerinin tespitine, şimdilik 10.000- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
