DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı T3 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; Uşak ili, Merkez ilçesi, Hacıkadem Mahallesinde bulunan 581 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu bölgede davalı idare tarafından 2017 yılında gerçekleştirilen yol yapım ve genişletme çalışması sonucu davacıya ait taşınmazın rızaları dışında yola dahil edildiğini belirterek, kamulaştırmasız el atma karşılığı olarak şimdilik 10.000,00 TL tazminat ve ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talep sonucunu tazminat için 136.287,91- TL, ecrimisil için 6.674,16- TL olarak belirlemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2237 KARAR NO : 2023/1221 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAŞKALE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2021/1048 ESAS- 2022/278KARAR DAVA KONUSU : Tazminat) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza davalı kurum tarafından kamulaştırmasız el atılarak dere yatağı haline getirildiğini, her bir taşınmaz için kamulaştırmasız el atma için 5 TL, değer azalışı 5 TL ve ecrimisil bedeli için 5 TL maddi tazminatın el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21/02/2015 gün ve 2015/ 15169 Esas - 2015/24927 Karar sayılı ilama karşı davacılardan ... vd. vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R- Kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemine ilişkin davada, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine onanmış bu ilama karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın konumu bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri nedeniyle kapitalizasyon faizinin %5 olması gerekirken %6 alınması ve taşınmazın çıplak m² bedeline açıklanan özelliklerine göre %25 oranında...

Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacıların talep edebileceği kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat bedeli 46.888 TL ve ecrmisil bedeli 5.160,00 TL olduğu halde gerekçeli kararın gerekçe kısmında hatalı olarak tazminat miktarı 56.271,60 TL ve kamulaştırmasız el atma tazminat ve ecrimisil toplamı 61.431,60 TL gösterilmiş ise de ıslahla talep edilen miktara bağlı kalınarak hüküm kurulduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2019/233 ESAS, 2022/94 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat ve Ecrimisil KARAR : İzmir 6....

Maddesi çerçevesinde, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümleri kıyasen uygulanarak tespit edilecek değerin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin “mümkün olduğu anda arttırılmak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat talebimizi içerir işbu davayı açmak mecburiyeti doğduğunu, İzmir İli, Seferihisar İlçesi, Düzce Mahallesi, Tapu Sicil Müdürlüğünün 163 Ada, 2 Parsel sayılı taşınmazın tamamı yol gövdesinde kaldığından 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu hükümleri kıyasen uygulanarak tespit edilecek değerin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere kamulaştırmasız el koyma karşılığı olan taşınmazın dava tarihindeki değerinin müvekkil davacılara isabet eden kısmının Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere Kamulaştırmasız el atma nedeni ile 25.000.00.TL.'...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2019 NUMARASI : 2019/876 ESAS, 2019/735 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat Kamulaştırma KARAR : Bursa 9....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2017/484 E- 2019/186 K DAVA KONUSU : Tazminat (Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan) KARAR : İzmir 14.Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/04/2019 tarih, 2017/484 Esas 2019/186 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir İli, Konak İlçesi, 6502 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazın hissedarlarından biri olduğunu, bu gayrimenkulün bir kısmına davalı T2 tarafından yol ve yeşil alan yapılarak kamulaştırmasız olarak el konulduğunu, davalı İdareye uzlaşma talebinde bulunulduğunu ancak uzlaşılamadığını ileri sürerek, dava konusu İzmir İli, Konak İlçesi, 6502 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazın bedeli olarak (HMK'nun 107. maddesi gereğince taleplerini artırma hakları saklı kalmak kaydıyla) 5.000,00- TL'nin taşınmazın değeri olarak davalı İdareden el koyma...

Yukarıda açıklaması yapılan HMK 355. maddedeki düzenleme gereğince istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak ilk derece mahkemesine ait dava dosyası esas bakımından incelendiğinde; İstinaf incelemesine konu dava Kamulaştırmasız El Koymadan Kaynaklanan Tazminat ve Ecrimisil istemine ilişkindir. 1- ) Ecrimisil talebine ilişkin dava yönünden yapılan incelemede; İstinafa konu ecrimisil miktarının karar tarihi itibariyle istinaf edilebilirlik sınırını geçmediği ve kabul edilen miktarın kesinlik sınırının altında kaldığı tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup, bu itibarla kesin karara yönelik davacılar ve davalı Tedaş vekillerinin istinaf isteminin 6100 sayılı Yasanın 341 ve 352. maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir. 2- )Kamulaştırmasız el koymadan kaynaklanan tazminat davası yönünden yapılan incelemede: İlk derece mahkemesince verilen ilk kararın istinaf edilmesi üzerine Dairemizce yapılan değerlendirmede kararın kaldırılarak mahkemesine iadesine karar verildiği anlaşılmıştır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2230 KARAR NO : 2023/1220 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAŞKALE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2021/1049 ESAS- 2022/299KARAR DAVA KONUSU : Tazminat) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaza davalı kurum tarafından kamulaştırmasız el atılarak dere yatağı haline getirildiğini, dava konusu taşınmaz için kamulaştırmasız el atma için 5 TL, değer azalışı 5 TL ve ecrimisil bedeli için 5 TL maddi tazminatın el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte talep etmiştir....