Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/06/2014 NUMARASI : 2013/380-2014/409 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 12/01/2016 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat talebinin kabulüne, ecrimisile yönelik davanın ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Ancak; 1-Ecrimisile hükmedilebilmesi için taşınmazın bulunduğu mevkideki diğer arsaların kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor ise nasıl ve ne şekilde kiraya verildiklerinin, taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi; varsa emsal kira sözleşmeleri ibraz ettirilerek yalnız bu yönden mahallinde keşif yapılarak bilirkişi raporu sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerden farklı bir taşınmaza ait kira sözleşmesini esas alarak ecrimisil bedeli tespit eden rapora göre eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Ecrimisil hesabı yapılırken kamulaştırmasız el atmaya konu ilk dava tarihi olan 18.08.2009 tarihinden geriye doğru 5 yılık ecrimisil bedelinin esas alınması gerekirken, işbu dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil bedelinin hesaplanması, 3-Hükmedilen ecrimisil bedeline, dönem sonlarından itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi...
Ancak; Tapu kaydındaki haciz şerhi hükmedilen bedele yansıtılmadığından, mahkeme kararının bu nedenle de düzeltilmesi gerekirken, bu husus düzeltilmeden onandığı anlaşılmakla, Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 12.12.2011 gün ve 2011/11668-20710 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasının kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı belediyeler ile davacılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Davacılardan ... ve ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2018/802 E. 2020/605 K. DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının malik olduğu Rize İli, Fındıklı iİlçesi, Yaylacılar Köyü 199 ada 6 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma işlemi yapılmadan yol yapılmak suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 29.000,00 TL kamulaştırmasız el koyma tazminatı ile 1.000,00 TL ecrimisil tazminatının el atma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2018/125 Esas - 2020/59 Karar DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El atılan Taşınmaz Bedelinin Tahsili ve Ecrimisil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Silivri İlçesi, Alibey Mahallesi, 91 ada 26 parsel sayılı taşınmaza davalı idarelar tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin ve ecrimisil bedelinin davalı idarelerden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2019/213 ESAS 2021/225 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atmaya Dayanan Tazminat KARAR : VEKİLİ : Av. DEMET ATMACA ULUSOY DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Tazminatı Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 08/07/2021 tarih, 2019/213 Esas ve 2021/225 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu Kocaeli İli, Çayırova İlçesi, Akse Köyü, 67/1 pafta 9625 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafından kamulaştırmasız el atıldığını, kamulaştırma işlemine ilişkin müvekkiline herhangi bir bilgi verilmediğini belirterek taşınmaz değerinin tespitine, şimdilik 10.000- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
kamulaştırmasız el atılan taşınmaz için geriye dönük 5 yıllık dönem için ecrimisil talep edebilmesi mümkün ise de Yargıtay kararlarına göre ancak kamulaştırmasız el atma davasının açıldığı tarihe kadar ecrimisil istenebileceğinden 19.06.2013 tarihinden müvekkillerinden T6 ve T4 için kamulaştırmasız el atma davası tarihi olan 24.02.2015 tarihine kadar, Semiha ve T7 için 08.02.2016 tarihine kadar, T1 T5 ve T2 için 29.02.2016 tarihine kadar olan dönem için davalıdan ecrimisil talep etme zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan davada yargılama sırasında yapılan ıslah ile müvekkilleri T6 için 1.202,50 TL, T4 için 1.202,50 TL, T3 için 991,00 TL, T7 için 991,00 TL, T1 için 678,00 TL, T2 için 678,00 TL, T5 için 678,00 TL olmak üzere toplam 6.421,00 TL ecrimisil alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
el atmaya yönelik istinaf isteminin esastan reddine, davacılar vekili ecrimisil tazminatı vekâlet ücreti ve davalı vekili ecrimisil tazminatı yönünden istinaf talebinde bulunmuş ise de İlk Derece Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla her bir davacıya düşen ecrimisil tazminat miktarı İlk Derece Mahkemesi kesinlik sınırı içerisinde kaldığından davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Eruh Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/06/2015 NUMARASI : 2014/30-2015/223 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı J.. K.. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı J.. K.. vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ... Mahallesi 641 ada 5 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedeli ve ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kamulaştırmasız el atmaya dayalı tazminat yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
