kalmak üzere şimdilik kamulaştırmasız el atma tazminatı olarak 900,00 TL, taşınmazın davalı kurumca haksız olarak kullanılmasından kaynaklanan dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için 100,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın kamulaştırmasız el atma tazminatı için dava tarihinden itibaren, ecri misil tazminatı için her yılın sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;"(1)Davacının Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat talebine ilişkin davasının KABULÜ ile, Kırklareli İli, Merkez İlçesi, Asilbeyli Köyü, 1087 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atılan 950,50 m2 alandaki davacıların hisselerine düşen kamulaştırmasız el atma tazminatı olarak toplam 22.954,58 TL’den (a) Davacı T1 için 3.825,77 TL’nin (b) Davacı T3 için 3.825,76 TL’nin (c) Davacı T2 için 15.303,05 TL’nin dava açılış tarihi olan 25/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacılara verilmesine, (2) Kırklareli İli, Merkez İlçesi, Asilbeyli Köyü, 1087 Parsel numarasında kayıtlı taşınmazın (Harita ve Kadastro Bilirkişileri Bülent Evcimen ve Sakıp Kalkın tarafından hazırlanan 12/11/2020 havale tarihli Bilirkişi krokili raporunda taralı olarak B Harfi ile gösterilen) 950,50 m2'lik alandaki davacılar T1, T3 ve T2 adına olan Tapu Kaydının İptali ile TMK 999 UYARINCA TAPUDAN YOL OLARAK TERKİNİNE...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ecrimisil yönünden feragat nedeniyle reddine, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak, davanın ecrimisil yönünden feragat nedeniyle reddine, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat yönünden ise kabulüne dair hüküm kurulmuş; bu karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı T9 cevap dilekçesinde özetle; kabul oluşturmamak kaydı ile dava konusu taşınmaz ile ilgili belediyelerinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, biran için aksi düşünülecek olsa bile, dava konusu taşınmaza herhangi bir şekilde kalıcı ve sürekli fiili bir el atma durumu bulunmaması halinde, iş bu dava ancak İdari Yargıda açılabileceğini, dava konusu taşınmaza fiili bir el atma durumu söz konusu olmaması halinde davanın görev yönüyle reddedilmesinin gerektiğini, davanın Belediyeleri yönünden husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, dava konusu yerin Kepez Belediyesi sınırları içerisinde kaldığını, dava konusu parselde belediyeleri tarafından herhangi bir çalışma yapılmadığını ve fiili el atmanın da söz konusu olmadığını, kabul etmemekle birlikte aleyhlerinde karar verilmesi halinde, yargı kararları gereğince, kamulaştırmasız el konulan yerin değeri tespit edilirken bu taşınmaza hiç el konulmamış gibi düşünülmesinin gerektiğini, hesaplamalarında buna göre yapılması gerektiğini belirterek...
DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Dava dilekçesinde özetle; davacının malik olduğu Giresun ili, Dereli İlçesi, Alancık Köyü 330 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlarda kamulaştırma işlemi yapılmadan enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 1.000,00.-TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. Davacı harcını yatırmak suretiyle verdiği ıslah dilekçesi ile dava değerini 13.153,96 TL olarak belirlemiştir....
"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu taşınmazın hakkında açılan ve kesinleştiği iddia edilen kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecrimisil bedelinin tespitine dair Özalp Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/307 esas, 2013/479 sayılı dosyasının mahkemesinden getirtildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu taşınmazın hakkında açılan ve kesinleştiği iddia edilen kamulaştırmasız el atma tazminatı ve ecrimisil bedelinin tespitine dair Özalp Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/259 Esas 2014/82 Karar sayılı dosyasının mahkemesinden getirtildikten sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
hissesi nispetinde kamulaştırmasız el atma tazminatının hesaplandığı, taşınmazın bulunan m2 değerlerinin ve tazminat miktarlarının taşınmazların bulunduğu, konum itibarı ile uyumlu olduğu, davacının taşınmazdaki hissesine göre hesaplanan tazminat yönünden sorumlu olan davalı aleyhine tazminata hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, kamulaştırmasız el atma tazminatı ve emsal kira gelirine göre ecri misil hesabına ilişkin 18/04/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporu, denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, HMK' nın 355.maddesi uyarınca, davalı vekilince istinaf konusu ettiği sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede, mahkeme hükmünde usul ve yasaya aykırılık tespitlenemediğinden, davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
B- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Davanın kabulü ile; dava konusu Hakkari İli, Şemdinli İlçesi, Konur Köyü Karaçuk Mevkii 211 ada 11 parsel sayılı taşınmaz için kamulaştırmasız el atma tazminatı olan 3.498,02 TL, Konur Köyü Berispi Mevkii 212 ada 1 parsel sayılı taşınmaz için kamulaştırmasız el atma tazminatı olan 9.485,88 TL ve Konur Köyü Şikeri Mevkii 131 ada 11 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma tazminatı olan 2.338,82 TL olmak üzere toplamda 15.322,72 TL'nin dava tarihi olan 12/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, dava konusu Hakkari İli, Şemdinli İlçesi, Konur Köyü Karaçuk Mevkii 211 ada 11 parselde kayıtlı olan taşınmaz için 11/11/2019 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide B ile gösterilen 50,17 m2 ve B1 ile gösterilen 24,67 m2'sine el atıldığı anlaşıldığından davacı T1 adına olan tapu kaydının İPTALİ ile davalı kurum adına tapuya kayıt ve tesciline dava konusu Hakkari İli...
Davacı vekili dosyamıza vermiş olduğu 20/05/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Davacı T2 için 92.043,88 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 5.118,12 TL ecrimisil bedeli olmak üzere dava değerini 97.162,00 TL'ye, davacı T1 için 18.629,48 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 1.023,62 TL ecrimisil bedeli olmak üzere dava değerini 19.653,10 TL'ye toplam dava değerini 116.815,10 TL'ye yükselterek ıslah harcınıda yatırmıştır....
