Dava, kamulaştırması el atmadan kaynaklı taşınmaz bedeli ve haksız işgal (ecrimisil) tazminatı talebine ilişkindir. Taşınmazına kamulaştırmasız el atılan malikler; 16/05/1956 gün 1/6 sayılı İçtihadı Birleştirme kararına göre; haksız müdahelenin meni veya kamulaştırma yetkisi bulunan idareler tarafından el atılması durumunda, kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsilini isteyebilirler. Yine bu davalarla birlikte ecrimisil isteyebilecekleri gibi sadece ecrimisil istemine yönelik olarak ta dava açabilirler. Emsal nitelikteki Yargıtay 5.Hukuk Dairesi'nin 2019/5843 Esas, 2020/5017 Karar sayılı 11/06/2020 tarihli ilamı ile (davalı belediye tarafından davacının taşınmazına tel ve çit dikerek müdahale ettiğinden müdahalenin meni, kal ve ecimisil talebinden ibarettir.) dava dosyasının İstanbul BAM 2. Hukuk Dairesinin 2018/1296 Esas 2018/1440 Karar nolu kararı ile davanın "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı" olduğundan İstanbul BAM 5....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kamulaştırmasız el atma davalarında yalnızca taşınmaza fiilen el atan idareye yöneltilebileceği, dava konusu taşınmazın belediye sınırları içinde kalması da el atmanın kanıtı olmayacağını ve fiili el atmadan bahsedilemeyeceğini, taşınmazın halen davacı uhdesinde olduğunu, el atma şartlarının oluşmadığını, kamusal hizmete tahsis edilmediğini ayrıca talep edilen tazminat miktarı, arsa m² birim fiyatı günün ekonomik şartlarına, yaşanmakta olan ekonomik daralmaya taşınmazın bulunduğu çevreye, taşınmazın miktarının ve imar durumunun taşınmaza getireceği kısıtlamaya göre çok yüksek olduğunu bildirmiş, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Dava konusu Bursa ili Osmangazi ilçesi Hamitler MH. 6390 ada 63 parselin m² birim bedeli 608,40 TL/m² bulunup, kamulaştırmasız el atma tazminatı olarak 667.901,52 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;Asıl Davanın KABULÜNE, 76.526,30- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 3.810,00- TL ecrimisil bedeli toplamı 80.336,30- TL'nin 07/07/2015 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı T1 yararına davalıdan TAHSİLİNE, Birleşen İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/329 Esas Sayılı davanın KABULÜNE, Ali Çılı için 25.508,76- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 1.197,00- TL ecrimisil bedeli olmak üzere 26.705,76- TL, Saniye Çılı için 51.017,54- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 2.251,00- TL ecrimisil bedeli olmak üzere 53.268,54- TL, T6 için 229.578,90- TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ve 11.478,00- TL ecrimisil bedeli olmak üzere 241.056,9- TL olacak şekilde toplam 321.031,20- TL alacağın 31/07/2015 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte adı geçen davacılar yararına davalıdan TAHSİLİNE, Birleşen İzmir 11....
Davacılar vekili harcını yatırmak suretiyle verdiği ıslah dilekçesi ile kamulaştırmasız el atma tazminatı olarak dava değerini 391.130,70 TL artırarak 391.630,70 TL olarak belirlemiş, ecrimisil talebi ile ilgili bir artırımda bulunmamıştır. CEVAP: Davalı kurum cevap dilekçesi sunmamıştır....
(Dairemizin 31/03/2021 tarih 2021/59- 550 E-K sayılı kararının onanmasına dair Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 26/01/2022 tarih 2021/8598 E-2022/859 K sayılı emsal içtihadı) f-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi gerekir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin, 1994/919 E. sayılı Veraset ilamına göre mirasçılarına düşen, tapudaki 27.00 m2 alanlı 27/5066 payının 1/4 miras hisseleri orantısında; Davacı Halil ARAR’a düşen 6,75 m2 alanlı 27/20264 hissesine karşılık el atma tazminatı (bedeli) olarak 10.919,34 TL'nin, Davacı Mehmet ARAR’a düşen 6,75 m2 alanlı 27/20264 hissesine karşılık el atma tazminatı (bedeli) olarak 10.919,34 TL'nin, Davacı T8 düşen 6,75 m2 alanlı 27/20264 hissesine karşılık el atma tazminatı (bedeli) olarak 10.919,34 TL'nin, Davacı Betül AYDEMİR’e düşen 6,75 m2 alanlı 27/20264 hissesine karşılık el atma tazminatı (bedeli) olarak 10.919,34 TL.nin, Muris, kayıt maliki Mehmet GÜLKAYA’nın, Antalya 5....
Yukarıda açıklamalar ışığında davacılar vekilinin istinafının kabulü ile objektif değer artışı oranının %50 alınarak kamulaştırmasız el atma tazminatı ve kalan yer için değer düşüklüğü miktarı belirlenerek, taleple bağlı kalınarak karar verilmesi için kararın kaldırılarak ilk derece mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davacılar harcını yatırmak suretiyle verdikleri ıslah dilekçesi ile kamulaştırmasız el atma bedelini 69.327,24 TL, ecrimisil bedelini 1.506,00 TL olarak belirlemişlerdir. CEVAP: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın Atasu Barajı Mutlak Koruma Alanı içerisinde kalmakta olduğu iddia edilerek taşınmazlara fiili el atıldığı iddiasında bulunulduğunu ancak ortada fiili bir el atma olmadığını, taşınmazların idari bir kararla koruma alanı içine alındığını, hukuki el atma olgusunun kabulü halinde ise davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, Atasu barajının DSİ tarafından yaptırıldığını, husumetin DSİ'ye yönlendirilmesi gerektiğini, ecrimisil koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 NUMARASI : 2021/69 ESAS, 2022/138 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ıslah dilekçesi ile toplam kamulaştırmasız el atma alacağını 9.228.897,33 TL'ye yükseltmiştir....
