GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi ve kamu düzeni dikkate alındığında; Kamulaştırmasız el atılan arsa niteliğindeki taşınmaza, mahallinde yapılan keşif sonucu emsal karşılaştırması yapılarak değer biçen, usul ve yasaya uygun olarak düzenlenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmesi doğru olup taşınmazın bilirkişi raporunda belirlenen niteliğine göre bedelin uygun olduğu, taşınmaz için usulüne uygun yapılmış kamulaştırma tebligatı olmadığı gibi kamulaştırma bedelinin ödenmiş olduğunun da ispat edilemediği, kesinleşmemiş kamulaştırma işlemi nedeni ile idarenin eylemi kamulaştırmasız el atma niteliğinde olduğundan el atma devam ettiği sürece kesin hükümden söz edilemeyeceği, taşınmazın tamamına el atıldığından tamamının bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar...
DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminat KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların hissedar olduğu Rize İli Kalkandere ilçesi Hüseyinhoca Köyü 179 ada 116 ve 124 parsel kayıtlı sayılı taşınmazlarda kamulaştırma işlemi yapılmadan dere ıslahı nedeniyle kamulaştırmasız el atıldığından fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması suretiyle 6.000,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiştir. Davacı tarafça, harcı yatırılarak verilen ıslah dilekçesi ile dava değeri 51.535,04 TL olarak belirlenmiştir CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2020 NUMARASI : 2018/51ESAS- 2020/1 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeni ile Tazmina KARAR : İstinaf incelemesine konu dava kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat davası olup, ilk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiş ve davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, Batıkent Mah. 4459 ada 1 nolu parsel sayılı taşınmazın hissedarı olduğu, davalı tarafça taşınmazın imar planında park olması nedeniyle kullanamadığından bahisle davalının kamulaştırmasız el atması nedeniyle doğan zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi tarafından temyiz inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçesiyle gönderilen dava dosyası üzerinde, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davasına konu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili ve davalı tarafa fazladan ödenen kamulaştırmasız el atma bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine aittir. Bu durumda, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasına göre temyiz incelemesini yapacak dairenin Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından belirlenmesi gerekir....
GEREKÇE: Dava kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat ve ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair yazılı şekilde karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....
karşılık 30.528,14 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 7.151,04 TL ecrimisil bedeli, d)Davacı T5 Abdurrezzak Batıhan'ın veraset ilamı yönünden yönünden 3.171,87 m2 lik hissesine karşılık 30.528,14 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 7.151,04 TL ecrimisil bedeli, e)Davacı T4 Güli Batıhan'ın veraset ilamı yönünden yönünden 2.819,44 m2 lik hissesine karşılık 27.136,12 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 6.356,48 TL ecrimisil bedeli, f)Davacı T5 Güli Batıhan'ın veraset ilamı yönünden yönünden 2.819,44 m2 lik hissesine karşılık 27.136,12 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 6.356,48 TL ecrimisil bedeli, g)Davacı Salih Yüce'nin T1 veraset ilamı yönünden yönünden 2.537,50 m2 lik hissesine karşılık 24.422,55 TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 5.720,84 TL ecrimisil bedeli, Olmak üzere toplam 200.807,35TL kamulaştırmasız el atma tazminatı ile 47.037,96 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 12/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, dava konusu Antalya ili, Alanya İlçesi, Alanya ilçesi, Cumhuriyet Mah. 1266 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamına öğrenci yurdu ve bahçesi olarak davalı T5 tarafından el atıldığından davacıların payına karşılık gelen kamulaştırmasız el atma tazminatının 279.758,28 TL olduğunun tespiti ile, pay oranları ve mirasçılık belgeleri dikkate alınarak; 168.792,70 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin davacı T1 55.482,79 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin davacı T3 55.482,79 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin davacı T2 dava tarihi olan 21/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı T5ndan tahsili ile davacılara verilmesine, Dava konusu Antalya ili, Alanya İlçesi, Cumhuriyet Mah. 1266 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacılara ait payların ayrı ayrı tapu kayıtlarının iptali ile, iptal edilen payların ayrı ayrı Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline...
Taraflara tefhim edilen kısa kararda 66.600,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının tahsiline karar verildiği halde gerekçeli kararda 10.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının tahisiline karar verilerek çelişki yaratılması, 2-Kabule göre kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir....
Taraflara tefhim edilen kısa kararda 261.994,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının tahsiline karar verildiği halde gerekçeli kararda, 10.000,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının tahsiline karar verilerek çelişki yaratılması, 2-Kabule göre kamulaştırmasız el atma davalarında taşınmazın el atma tarihindeki nitelikleri esas alınarak dava tarihindeki değerinin tespit edilmesi gerekir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; " Davanın KABULÜ ile, 1- Mersin İli, Tarsus İlçesi, Kemalpaşa Mahallesi, 404 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının İPTALİ ile davalı DSİ adına tapuya KAYIT VE TESCİLİNE, 2- Mersin İli, Tarsus İlçesi, Kemalpaşa Mahallesi, 404 ada 17 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma tazminatının 406.528,20 TL olduğunun TESPİTİNE, 406.528,20 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının 09/11/2016 (Dava tarihi) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine, dava konusu taşınmazın tapu kaydında var ise ipotek, haciz vb. şerhlerin bedele yansıtılmasına, "dair hüküm tesis ettiği görülmüştür....
