Mahkemece; "1- Davacının kamulaştırmasız el atma istemi nedeni ile tazminat talebinin ıslah edilmiş talebi gibi KABULÜNE, Kamulaştırmasız el atma bedeli olarak 85.023,62 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2- İstanbul İli, Sultanbeyli İlçesi, Sultanbeyli Mahallesi, Çiftlik Mevkii, 1602 Parsel sayılı taşınmazda davacı hissesine düşen payın iptali ile davalı idare adına tesciline, 3- Taşınmaz üzerinde haciz, ipotek, şerh v.s. her türlü takyidatın bedele yansılmasına, " karar verilmiş, karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmaza el atmanın 1983 öncesi olduğunun kabul edilmesi gerektiğini, m2 birim bedelinin yüksek belirlendiğini, tapu kaydı üzerinde vakıf şerhinin olduğunu ileri sürmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu itibarla ıslah edilen kısım yönünden de dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi de usul ve yasaya uygun olmuştur. e-Yine kamulaştırmasız el atma nedeni ile açılan tazminat ve tescil davalarında; el atma tarihinin 09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihleri arasında olması halinde maktu, el atma tarihinin 04.11.1983 tarihinden sonra olması halinde ise nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden nispi vekalet ücreti ve nispi harca hükmedilmesi doğrudur. Açıklanan tüm bu sebeplerle dosya kapsamına ve toplanan delillere göre mevcut delillerin takdirinde ve hükmün dayandığı gerekçede bir isabetsizlik bulunmamasına göre verilen kararda usul ve yasaya aykırı bir durum bulunmadığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:Davanın kabulüne, 256.075,61TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Güler Kuzey'e verilmesine, 256.075,61 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Raziye Kuzey'e verilmesine, 256.075,61 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Hülya Kuzey'e verilmesine, 256.075,61 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı T5 verilmesine, 128.037,80 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Uğraş Kuzey'e verilmesine, 128.037,80 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı Manolya Kuzey'e verilmesine, Antalya İli, Kepez İlçesi, Atatürk...
Maddesi uyarınca bedel tespiti ve tescil davası açılmadığını, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açma hakkının doğduğunu, taşınmazın idare tarafından yol olarak ayrılması nedeniyle mağdur durumda olduklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL'nin taşınmaza el atıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/04/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 19.326,79 TL olarak ıslah etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda "Açılan Davanın kabulü ile; Gaziantep İli, Karkamış İlçesi, Kıvırcık Mah., 184 Ada, 25 parseldeki taşınmaza ilişkin kamulaştırmasız el atma nedeni ile davacı hissesi karşılığı tespit edilen 24.812,32 TL kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinden, Nizip 1....
Takip dayanağı ilam incelendiğinde, kamulaştırmasız el atma nedeni ile tazminat davası olduğu, davanın kabulü ile davacılara ait tapu kayıtlarının iptali ile davalı T1 adına tesciline, taşınmaz bedellerinin 02/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle davalıdan tahsili ile davacılara ayrı ayrı verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verildiği görülmüştür. 7327 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile Kamulaştırma Kanunu'na eklenen geçici 16. maddesinde, 04/11/1983 tarihi ve sonrasındaki fiili ve hukuki el atmalara ilişkin düzenleme içermekte olup, bu tarih öncesindeki el atmalar nedeniyle verilen kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminata ilişkin ilamların icrasına ilişkin yasaklayıcı bir hüküm yoktur. Somut olayda, takibe dayanak ilamda, el atma tarihinin 1974 yılında başladığının tespit edildiği, bu hali ile, takibe dayanak ilamın kesinleşmeden takibe konulmasında yasaya aykırı bir durum bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Müdürlüğü Taraflar arasında görülen tazminat davasında Kiğı Sulh Hukuk Mahkemesi ve Kiğı Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Kığı Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın metrekare bedelinin davacı tarafından 10 TL olarak bildirildiği, taşınmazın yüz ölçümünün bir dönüme yakın olup dava değerinin 9.560 TL olarak saptandığı, açılan kısmi davada görev hususunun bedelin tamamına göre değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davasında Kiğı Sulh Hukuk Mahkemesi ve Kiğı Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Kığı Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın metrekare bedelinin davacı tarafından 10 TL olarak bildirildiği, taşınmazın yüz ölçümünün bir dönüme yakın olup dava değerinin 9.680,00 TL olarak saptandığı, açılan kısmi davada görev hususunun bedelin tamamına göre değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tazminat davasında Kiğı Sulh Hukuk Mahkemesi ve Kiğı Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Kığı Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın metrekare bedelinin davacı tarafından 10 TL olarak bildirildiği, taşınmazın yüz ölçümünün bir dönüme yakın olup dava değerinin 9.920 TL olarak saptandığı, açılan kısmi davada görev hususunun bedelin tamamına göre değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Müdürlüğü Taraflar arasında görülen tazminat davasında Kiğı Sulh Hukuk Mahkemesi ve Kiğı Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Kığı Sulh Hukuk Mahkemesince, dava konusu taşınmazın metrekare bedelinin davacı tarafından 10 TL olarak bildirildiği, taşınmazın yüz ölçümünün bir dönüme yakın olup dava değerinin 9.590,00 TL olarak saptandığı, açılan kısmi davada görev hususunun bedelin tamamına göre değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
