, Dair; tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tapu iptali ve tescil yönünden 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md. 10/8 uyarınca, bedel yönünden ise 6100 sayılı HMK'nın 362/1- a maddesi uyarınca uyuşmazlık miktarı itibariyle Yargıtay'da temyiz yolu kapalı (kesin) olmak üzere oybirliği ile karar verildi....

krokisinde A harfi ile gösterilen 816,28 m²'lik kısmındaki davalılara ait hissesinin, değerinin tespiti ile bedelinin ödenmesi karşılığında Melikgazi Belediyesi adına kayıt ve tesciline karar verilmesini, tespit edilen bu bedelin davalılar adına açılacak Halk Bankası Kayseri Merkez Şubesi hesabına depo edilmesine, dava konusu taşınmazın tapu kaydına, devir ve ferağının önlenmesi bakımından şerh konulmasına, dava konusu taşınmazın tapu kütüğündeki ipotek, haciz vs. gibi ayni hak ve takyidatların bedele yansıtılarak taşınmazın müvekkili idare adına takyidatlardan arındırılmış olarak kamulaştırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

yazılmasına, b)İlk derece mahkemesince belirlenen kamulaştırma bedelinden, davacı idare tarafından takdir olunan bedel mahsup edildikten sonra kalan fark bedel için kamulaştırma bedelinin depo edildiği bankaya müzekkere yazılarak, depo edilen 13.205,5 TL fark bedelin Anayasa Mahkemesinin 27/11/2020 tarih ve 31317 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2018/104 Esas - 2020/39 Karar sayılı kararı gereğince ilamın kesinleşmesi beklenmeksizin ve işlemiş bulunan neması ile birlikte davalı tarafa derhal ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 5- Tapu kaydındaki ipotek, haciz vb. takyidatların kamulaştırma bedeline yansıtılmasına, 6- Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, Güngürge mahallesi, 112 ada, 124 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 7- Fen bilirkişisi raporunun ve krokisinin karara eklenmesine, 8- Karardan bir suretin Şehitkamil Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, 9- Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 Başvuru Numaralı...

ve ipotekten ari olarak kamulaştırma bedelinin tespitine ve DSİ Genel Müdürlüğü adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

, Dair; tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-1,2 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, tapu iptali, tescil ve terkin yönünden 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu md. 10/8 uyarınca, bedel yönünden ise 6100 sayılı HMK'nın 362/1- a maddesi uyarınca uyuşmazlık miktarı itibariyle Yargıtay'da temyiz yolu kapalı (kesin) olmak üzere oybirliği ile karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Kamulaştırma işleminin usulüne uygun olduğu, bedel artırım davası süresinin geçtiği, bedellerin ziraat bankasına yatırıldığı gerekçesiyle kamulaştırma nedeni ile malikler adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile Balıkesir Valiliği adına tesciline karar verilmiş olduğu, mahkememizin kesinleşen kararına göre Altıeylül Tapu Müdürlüğünce tescil işlemlerinin yerine getirilmesi gerektiği, sunulan yazışmalara göre davalı kurumun bu hususta sürekli talepte bulunmasına rağmen tapu müdürlüğünce tescil işlemlerinin yerine getirilmediği, bu nedenle halen davacının murisleri ve taşınmazın diğer önceki hissedarları adına kayıtlı olduğu, kamulaştırma işleminin ve kamulaştırma nedeni ile tapu iptali tescil kararının kesinleşmiş olduğundan kamulaştırmasız el atma davası açılamayacağı anlaşıldığından bahisle davanın reddine kararı verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf kanun yoluna davacı vekili tarafından başvurulmuştur....

Mahkeme iki tarafı derhal davet ederek, gelmemeleri halinde gıyaplarında, belgeleri inceleyerek; kamulaştırma usulüne uygun şekilde tamamlanmış ise, taşınmaz malın kamulaştırma yapan idare adına tesciline karar verir ve tapu dairesine bildirir. Kamulaştırması yapılan taşınmaz mal tahsis edildiği kamu hizmeti itibariyle sicile kaydı gerekmeyen bir niteliğe dönüşmüş ise, istek halinde sicil kaydının terkinine karar verilir. Bu tescil ve terkin işlemi sırasında mal sahiplerinin bu taşınmaz mal nedeniyle vergi ilişkisi aranmaz. Ancak, ilgili tapu dairesi durumu vergi dairesine bildirir. Bu Kanunun 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen hallerde yapılacak kamulaştırmalarda yatırılacak miktar, ödenecek ilk taksit bedelidir''....

B)Davalılar vekili tarafından süresi zarfında sunulan istinaf dilekçesinde özetle; 1- Mahkemece dosyada daha önceki 2015/921 Esas - 2017/461 Karar ve 31/05/2017 tarihli kararı ile müvekkillere ait gayrimenkullerin tapu kaydının iptali ile davacı kurum T1 adına tesciline karar verilmiş ve bu karara istinaden davacı kurumca müvekkillerine ait dava konusu gayrimenkuller tapuda davacı kurum adına tescil edildiği, 2- Davacı adına tescil edilen tapunun iptali ile davalılar adına tesciline ve kamulaştırma nedeniyle müvekkillerinin uğradığı zararın tazminine karar verilmesi gerekirken mahkemece bu hususta bir karar verilmediği, 3- Müvekkillerinin davanın açıldığı tarihten bu yana mülkiyet hakkının sınırlanması ve kamulaştırma nedeniyle uğradığı zararların tazmini hakkında mahkemece kararda yer verilmediği, 4- Davacı dosyadan feragat ederek, ardından itirazları üzerine feragat yetkisini alıp daha sonrasında dosyaya sunduğu, yapılan feragatin usulen yanlış olduğu, 5- Feragat edilecek bağımsız...

ve geometrik yapısının bozulması sebebiyle %5 oranında değer azalışı meydana geleceği yönündeki bilirkişi raporunun hükme esas alınması uygun olup, davacının istinaf dilekçesinde belirtmiş olduğu ve temel olarak bilirkişi raporunun hatalı ve eksik hazırlandığı bu nedenle de kamulaştırma bedelinin hatalı ve yüksek belirlendiği hususlarına dayanan istinaf itirazlarının olmadığı anlaşılmıştır. 517 parsel sayılı taşınmazın davacı idarece demiryolu olarak kamulaştırılması sebebiyle ifrazı neticesinde 1763, 1764 ve 1765 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu, demiryolu olarak kamulaştırılan taşınmazın 1764 parsel sayılı taşınmaz olduğu ve 1764 parsel sayılı taşınmazın 8.948,83 m²lik alana sahip olmasına rağmen, ilk derece mahkemesince infazda tereddüt oluşturacak şekilde “1764 parsel sayılı taşınmazın 12.758,32 m² lik yüzölçümüne sahip olup, bunun 8.948,83 m²lik kısmının tapu kaydının iptali ve davacı idare adına tescili ile 8.948,83 m²lik kısmının kamulaştırma bedelinin 85.066,20 TL olduğu”...

idarece kamulaştırma işlemine tabi tutulduğunu, taşınmazın konumu, tüm özellikleri, ticaret merkezlerine uzak ve yakınlığı, olduğu gibi kullanılması halinde sağlayabileceği gelir, rayiç değeri ve günün ekonomik koşullarının dikkate alınarak değer tespit edildiğini, davalılar ile kıymet takdir raporunda tespit edilen değer üzerinden uzlaşma sağlanamadığını belirterek, taşınmazın kamulaştırma bedelinin tesbitine, davalı üzerindeki tapu kaydının iptali ile tapu kütüğünde her hangi bir ayni hak ve takyidat mevcut ise, bunların da bedele yansıtılarak taşınmazın T1 adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....