Genel Müdürlüğü tarafından acele kamulaştırma işlemleri yapıldığını, kamulaştırma işlemine konu yerin taksim sonucu müvekkiline düşen kısımda kalmasına rağmen acele kamulaştırma bedelinin paydaşlara eşit şekilde ödendiğini ve kamulaştırma bedelinin davacıya ödenmesi gerektiğini belirterek; taşınmazın davacı ile davalı arasında fiilen taksim edildiğinin tespiti, taşınmazın kamulaştırma kararı alınan bölümünün fiili taksim neticesinde davacının kullanımına bırakılan alana isabet ettiğinin tespiti, fiili taksim neticesinde taşınmazın davacıya isabet eden kısmının bir bölümünde acele kamulaştırmadan kaynaklı kamulaştırma bedelinin tamamının davacıya ödenmesi gerektiğinin tespiti, davalı tarafın hesabına yatırılan kamulaştırma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi ve taşınmazın fiili taksim neticesinde müvekkili davacıya isabet eden kısmı üzerinde bulunan zirai unsurların mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitini talep...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki muhdesat aidiyetinin tespiti/tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın muhdesat aidiyetinin tespiti yönünden reddine tazminat talebi yönünden kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgisi nedeniyle incelenmesi gereken; ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/311 E. sayılı dosya aslının (...-...) dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olaya gelince; mahallinde yapılan keşif sonucunda, dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporlarına göre; aidiyetinin tespiti istenen ve Mahkemece kabulüne karar verilen, 33,00 m2 çardak, 20,00 metre tel çit, bir adet demir bahçe kapısı taşınmazın bütünleyici parçası, dolayısıyla muhdesat niteliğinde değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile muhdesat aidiyetinin tespiti davasında davacının dava açmakta güncel hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesince davadaki hukuki yararın sadece "kamulaştırma" ve "ortaklığın giderilmesi" davalarına indirgenmesinin yasaya aykırı olduğunu, davacının babasının taşınmazı üzerinde ev yaptığını ve taşınmaz üzerindeki muvazaalı satışlar nedeniyle hakkının elinden alındığını, davada hukuki yararının bulunduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. C....
K.. ve M.. K.. ile N.. Ö.. ve müşterekleri aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Pozantı Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.12.2013 gün ve 119/285 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar N.. Ö.. ve müşterekleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava konusu 124 ada 61 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların ve bedellerinin davacılara ait olduğunun tespiti ile yapılacak satışta arsa bedeli ile muhdesat arasında orantının ne olacağının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar M.. K.. ile M.. K.. taşınmaz üzerindeki muhdesatların davacılardan Ahmet'e ait olduğunu kabul ettiklerini bildirmişler, diğer davalılar ise dava konusu edilen yapının kaçak yapılmış olduğundan yıkılmasının gerektiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU SİCİLİNDEKİ ŞERHİN KALDIRILMASI İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Konya Asliye 2. Hukuk Hakimliğinden verilen 22.07 2011 gün ve 2010/458 Esas, 2011/393 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı kayyum İdaresi arafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava; kayyum atanması kararının kaldırılması, kamulaştırma öncesinde mülkiyetin ... Vakfına aidiyetinin tespiti ve kamulaştırma bedelinden taviz bedelinin mahsubu ile bakiyenin ödenmesi isteğine ilişkindir. Dosya içeriğinden dava konusu taşınmazla ilgili olarak davacı Vakıf tarafından anlınmış "mahlul kararı ya da vaziyet kararı " olup- olmadığı anlaşılamamaktadır....
Taşınmaz üzerinde belirlenen muhdesat bedelinin oldukça fahiş olduğunu, 7. Müvekkilinin yasal hasım olduğunu, aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, 8. Öte yandan eldeki davanın açılmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ve nispi oran üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olur (4721 s.lı TMK 684/1 m). Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar....
Yine gelen müzekkere cevabından davaya konu 165 ada 111 parsel sayılı taşınmaz üzerinde gölet ve su izole sahası yapılacağı bunun için gerekli izinlerin alındığı belirtildiğinden, bu parsel üzerinde bulunan kısım için (B harfi ile gösterilen) üzerindeki muhdesat adedi, cinsi, yaşı ve bedelinin tespiti bakımından ek rapor alınarak neticesine göre bir karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Muhdesat aidiyetinin tespiti .. ile Hazine ve .. aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının kısmen kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 13.12.2012 gün ve 687/1256 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ile davalı .. vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dışı 118 ada 29, 30 ve 40 parsel sayılı taşınmazların bitişiğinde bulunan ve ... sulama kanalı projesi kapsamında kalan dava konusu tapulama harici alanda bulunan ağaçların vekil edeni tarafından yetiştirildiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... vekili ve Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve re'sen kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile; Batman İli, Merkez İlçesi, Kılıç Köyünde 172 nolu parsel içerisinde bulunan 1 adet su kuyusu ve Batman İli, Merkez İlçesi, Kılıç Köyü 504, 503 ve 507 nolu parseller arasında kalan boşluktaki (tescil dışı) alan üzerinde bulunan tek odalı evin müvekkili tarafından yapıldığını beyan ederek muhdesat aidiyetinin tespitini talep etmiştir....
