ın bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüyle, bu husustaki maddi hatanın düzeltilmesine, dairemizin 1.10.2014 gün ve 2014/5691-2014/30157 sayılı onama kararının kaldırılmasına, duruşma günü verilmek üzere dosyanın kaleme iadesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...'ın değinilen bu yöne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulüne, dairemizin 1.10.2014 gün ve 2014/5691-2014/30157 sayılı onama kararının kaldırılmasına, duruşma günü verilmek üzere dosyanın kaleme tevdiine, 16/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizin bozma ilamı incelendiğinde, davacı Hazine vekilinin duruşmaya katıldığı ve temyiz incelemesi neticesinde temyiz talebi kabul edilerek hükmün bozulduğu, ancak lehlerine vekalet ücreti takdir edilmeyerek maddi hata yapıldığı görülmektedir. Maddi hatanın Yargıtay ilamında yer alması halinde, bu maddi hatanın HMK'nin 305 (HUMK'un 459) maddesi gereğince hükmün infazına kadar Dairesince düzeltilmesi mümkündür....
Dairece verilen karardaki maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, maddi hatanın düzeltilmesi istemli dilekçenin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hükmün tashihi" kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir; " (1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. ... " Maddi hata düzeltilmesi talepli dilekçenin incelenmesinde; Dairemizin 16.11.2023 tarihli ve 2023/4244 Esas, 2023/11130 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamında Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının E bendine ilişkin de hüküm kurulması gerekirken bu hususta maddi hata yapıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/12/2022 tarih ve 2016/208267 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesine 5560 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile eklenen ek cümlede, Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir hükmüne yer verilmiştir. Yapılan incelemede, Yüksek Daire kararının başlık kısmında, "Hükümler" hanesine, "Beraat" yerine sehven "Bozma" yazılarak maddi hata yapıldığı belirlenmiştir. Yukarıda izah edilen maddi hatanın düzeltilmesi hususunda gereğinin takdiri ve yerine getirilmesi 5320 sayılı Kanunun 8 (1) son cümlesi uyarınca saygı ile bilgilerinize arz olunur.” denilmektedir....
Yapılan bu açıklamalar ışığında, davacı vekili tarafından verilen açık hataların düzeltilmesi istemli dilekçe üzerine yeniden yapılan incelemede; temyiz incelemesi sonucunda verilen Yargıtay kararında, açık ve belirgin bir hatanın bulunmadığı belirlenmiştir. Her ne kadar davalı, dilekçesini maddi hata dilekçesi olarak sunmuşsa da dilekçesinin içeriği itibariyle karar düzeltme dilekçesi olduğu anlaşılmaktadır. Düzeltilmesi istenilen daire kararı, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine ait kararın temyiz incelemesi sonucunda verilmiştir. 6100 sayılı HMK'da, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesinden verilen kararların onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidileceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının maddi hatanın düzeltilmesi dilekçesinin reddine dair İstanbul 12....
Kaldı ki, davalı 13.12.2012 tarihli dilekçesi ile vekalet ücretine yönelik maddi hatanın düzeltilmesi talebinde de bulunmuştur. Bilindiği üzere, hükmü temyiz etmeyen tarafın karar düzeltme isteminde bulunmayacağı da kuşkusuzdur. Öte yandan, davacının karar düzeltme istemli dilekçesinde gösterilen nedenler 6100 sayılı HMK'nın 3. maddesi aracılığıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun düşmediğinden davacının karar düzeltme isteğinin bu nedenle,Reddine. Diğer taraftan; davalının da karar düzeltme isteminde bulunamayacağına göre karar düzeltme istemli 27.01.2014 tarihli dilekçesinin REDDİNE, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/12/2017 gün ve 4 - 2014/156676 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2013 tarih ve 2013/359 esas ve 2013/416 karar sayılı ilamına sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi sonrasında, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 23/10/2017 gün ve 2015/42178 Esas, 2017/11517 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında verilen ilamda, hükmün onanması ibaresinin yer almadığı ve ilamda yazılı sanık ...'...
"İçtihat Metni" KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2016 gün ve 15584 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Yüksek Dairenizin 12.11.2015 gün ve 2015/18224 esas, 2015/10971 sayılı kararının incelenmesinde; sanık ... hakkındaki sonuç cezanın 2340 TL yerine 2390 TL olara belirtildiği görülmüştür. 5560 Sayılı Yasanın 29. maddesi ile eklenen, 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca, Yüksek Dairenizin 2015/18224 Esas, 2015/10971 Karar sayılı ilamındaki yazıma ait maddi hatanın, sonuç cezanın 2390 TL yerine 2340 TL olarak değiştirilmek suretiyle düzeltilmesi arz ve talep olunur.” denilmektedir....
"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/07/2014 gün ve 247472 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “ Yüksek Dairenizin 22.05.2014 gün ve 2013/19317 Esas, 2014/18163 Karar sayılı Kararının incelenmesinde; yerel mahkemenin karar tarihinin 19.04.2011 yerine 02.10.2009 olarak belirtildiği görülmüştür. 5560 Sayılı Yasanın 29. maddesi ile eklenen, 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca, Yüksek Dairenizin 2013/19317 Esas, 2014/18163 Karar sayılı ilamındaki yazıma ait maddi hatanın, karar tarihi değiştirilmek suretiyle düzeltilmesi arz ve talep olunur.” denilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili, birleştirilen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili, birleştirilen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
