Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin Yargıtay ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin talebinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 16/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/07/2020 gün ve KD-2017/32693 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; "Hatay 7.Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2017 tarih ve 2016/405 (E) - 2017/189 (K) sayılı hükmüne karşı süresinde kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, Dairenizin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararı verilmiş olup; hükmün "Başlık" kısmında, anılan dosyanın tek sanığı konumunda ki "..." ismi yerine dosya ile ilgisi bulunmayan " ... " isminin yazıldığı, görülmüştür. Yerel Mahkeme ve Daireniz kararı itibarıyla, infazda sorun yaşanmaması bakımından anılan maddi hatanın düzeltilmesini talep etmek gerekmiştir” denilmektedir....
"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2013 gün ve 2011/57708 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Afyonkarahisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan beraat kararı incelenmiş olmakla; Yüksek Daire kararında, temyiz konusu edilen beraat kararı hakkında hangi kararın (onama mı yoksa bozma mı) verildiğinin yazılmadığı anlaşıldığından bu maddi hata dilekçesinin verilmesi zorunluluğu doğmuştur. Bu nedenle; Dairenin 12.06.2013 tarihli ilamına temyiz konusu edilen hüküm hakkında hangi kararın verildiğinin yazılması gerektiği değerlendirilmektedir. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle Yüksek Dairenizce verilen kararda, belirtilen maddi hatanın düzeltilmesi hususu takdirlerinize saygıyla arz olunur.” denilmektedir....
Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-3.maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılmak suretiyle yeniden hüküm kurularak davanın reddine karar verildiği, kararın davacı idare vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce bozulduğu, bu karara karşı, davacı idare vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının değinilen bu yöne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulüne, dairemizin 14.1.2014 gün ve 2013/22525-2014/329 sayılı onama kararının kaldırılmasına, duruşma günü verilmek üzere dosyanın kaleme tevdiine, 16.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüyle, bu husustaki maddi hatanın düzeltilmesine, dairemizin 1.10.2014 gün ve 2014/5691-2014/30157 sayılı onama kararının kaldırılmasına, duruşma günü verilmek üzere dosyanın kaleme iadesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...'ın değinilen bu yöne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin kabulüne, dairemizin 1.10.2014 gün ve 2014/5691-2014/30157 sayılı onama kararının kaldırılmasına, duruşma günü verilmek üzere dosyanın kaleme tevdiine, 16/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dairemizin bozma ilamı incelendiğinde, davacı Hazine vekilinin duruşmaya katıldığı ve temyiz incelemesi neticesinde temyiz talebi kabul edilerek hükmün bozulduğu, ancak lehlerine vekalet ücreti takdir edilmeyerek maddi hata yapıldığı görülmektedir. Maddi hatanın Yargıtay ilamında yer alması halinde, bu maddi hatanın HMK'nin 305 (HUMK'un 459) maddesi gereğince hükmün infazına kadar Dairesince düzeltilmesi mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/12/2022 tarih ve 2016/208267 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 8/1. maddesine 5560 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile eklenen ek cümlede, Yargıtay ceza daireleri ile Ceza Genel Kurulu kararlarındaki yazıma ilişkin maddi hataların düzeltilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, ilgili ceza dairesi veya Ceza Genel Kuruluna başvurabilir hükmüne yer verilmiştir. Yapılan incelemede, Yüksek Daire kararının başlık kısmında, "Hükümler" hanesine, "Beraat" yerine sehven "Bozma" yazılarak maddi hata yapıldığı belirlenmiştir. Yukarıda izah edilen maddi hatanın düzeltilmesi hususunda gereğinin takdiri ve yerine getirilmesi 5320 sayılı Kanunun 8 (1) son cümlesi uyarınca saygı ile bilgilerinize arz olunur.” denilmektedir....
Yapılan bu açıklamalar ışığında, davacı vekili tarafından verilen açık hataların düzeltilmesi istemli dilekçe üzerine yeniden yapılan incelemede; temyiz incelemesi sonucunda verilen Yargıtay kararında, açık ve belirgin bir hatanın bulunmadığı belirlenmiştir. Her ne kadar davalı, dilekçesini maddi hata dilekçesi olarak sunmuşsa da dilekçesinin içeriği itibariyle karar düzeltme dilekçesi olduğu anlaşılmaktadır. Düzeltilmesi istenilen daire kararı, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine ait kararın temyiz incelemesi sonucunda verilmiştir. 6100 sayılı HMK'da, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesinden verilen kararların onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidileceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının maddi hatanın düzeltilmesi dilekçesinin reddine dair İstanbul 12....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili, birleştirilen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili, birleştirilen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir....
