Kaldı ki, davalı 13.12.2012 tarihli dilekçesi ile vekalet ücretine yönelik maddi hatanın düzeltilmesi talebinde de bulunmuştur. Bilindiği üzere, hükmü temyiz etmeyen tarafın karar düzeltme isteminde bulunmayacağı da kuşkusuzdur. Öte yandan, davacının karar düzeltme istemli dilekçesinde gösterilen nedenler 6100 sayılı HMK'nın 3. maddesi aracılığıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirine uygun düşmediğinden davacının karar düzeltme isteğinin bu nedenle,Reddine. Diğer taraftan; davalının da karar düzeltme isteminde bulunamayacağına göre karar düzeltme istemli 27.01.2014 tarihli dilekçesinin REDDİNE, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/12/2017 gün ve 4 - 2014/156676 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Nazilli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/12/2013 tarih ve 2013/359 esas ve 2013/416 karar sayılı ilamına sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi sonrasında, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 23/10/2017 gün ve 2015/42178 Esas, 2017/11517 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında verilen ilamda, hükmün onanması ibaresinin yer almadığı ve ilamda yazılı sanık ...'...
"İçtihat Metni" KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2016 gün ve 15584 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “Yüksek Dairenizin 12.11.2015 gün ve 2015/18224 esas, 2015/10971 sayılı kararının incelenmesinde; sanık ... hakkındaki sonuç cezanın 2340 TL yerine 2390 TL olara belirtildiği görülmüştür. 5560 Sayılı Yasanın 29. maddesi ile eklenen, 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca, Yüksek Dairenizin 2015/18224 Esas, 2015/10971 Karar sayılı ilamındaki yazıma ait maddi hatanın, sonuç cezanın 2390 TL yerine 2340 TL olarak değiştirilmek suretiyle düzeltilmesi arz ve talep olunur.” denilmektedir....
"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/07/2014 gün ve 247472 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; “ Yüksek Dairenizin 22.05.2014 gün ve 2013/19317 Esas, 2014/18163 Karar sayılı Kararının incelenmesinde; yerel mahkemenin karar tarihinin 19.04.2011 yerine 02.10.2009 olarak belirtildiği görülmüştür. 5560 Sayılı Yasanın 29. maddesi ile eklenen, 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca, Yüksek Dairenizin 2013/19317 Esas, 2014/18163 Karar sayılı ilamındaki yazıma ait maddi hatanın, karar tarihi değiştirilmek suretiyle düzeltilmesi arz ve talep olunur.” denilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleştirilen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili, birleştirilen dava ise maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini, karşı dava ise maddi hatanın düzeltilmesi davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 03/11/2020 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı-karşı davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/03/2018 gün ve KD-2018/17900 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazısında; "Birden fazla sanığın olduğu dosyada sanık ... hakkında yerel mahkeme kararının gerekçe kısmında tartışma yapılmasına rağmen, hüküm fıkrasında bu sanık ile ilgili karar verilmediği, ancak; tebliğname ve Daireniz kararında sanki bu sanık yönünden de karar varmış gibi onama yapıldığı, yerel mahkeme hakiminin durumu farkederek dosyayı C.Başsavcılığımıza gönderdiği, sanık ...'ın isminin hükmün onanması kısmından çıkartılarak, bu sanık hakkında "zamanaşımı süresince mahkemesince bir karar verilmesi mümkün görülmüştür" şeklinde ifade edilerek, hükümde yapılan maddi hatanın 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8. maddesi uyarınca düzeltilmesi talebi ile gereğinin takdir ve ifası için dosya tevdii olunur. " denilmektedir....
e karşı yaralama suçundan beraatine karar verilen sanık ... hakkındaki hükümle ilgili temyiz incelemesi yapılmadığı ve bir karar verilmediği, dosyanın mahalline gönderilmesinden sonra belirtilen eksikliğin tespit edilerek, yeniden inceleme yapılmak üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11/06/2014 tarih ve 2014/207039 sayılı maddi hatanın düzeltilmesi istemli yazıda ise; “İlam metninde maddi hata sonucu sanık ...'ün katılan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, davacı tarafından yapılan tavzih isteminin ek kararla reddine karar verilmiştir. Buna ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, dairece mahkemenin ek kararı onanmış, davacı tarafından maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, birleşen davada maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, maddi hatanın düzeltilmesi davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
