Aynı maddenin sonuna 09.06.2021 tarih ve 7327 sayılı Yasanın 20. maddesi ile getirilen ek cümle de “Bu hüküm” sözcükleri ile başlamakta olup ilk fıkrasına atıfta bulunarak kamu bankalarına bloke edilen ancak malike ödenmeyen ihtilafsız kamulaştırma bedeline ilişkin olduğu açıktır. Bu durumda sözü edilen ek maddenin 16. ve 17. maddelere istinaden tescil edilen taşınmazlara ait ihtilafsız kamulaştırma bedeline ilişkin olduğunda şüphe yoktur. Bundan ayrı malike yapılan tebliğatın usulsüz olması gibi malikten kaynaklanmayan ve malike kusur izafe edilmesi de mümkün olmayan sebeplerle malikin kamulaştırma işlemlerinden haberdar olmaması mümkündür. (Eldeki davada olduğu gibi). Usulsüz tebligatlar geçerli kabul edilerek Kamulaştırma Kanunu'nun 16. ve 17. maddeleri uyarınca taşınmazın idare adına tescil edilmesi yolsuz tescil niteliğindedir ve malik her her zaman tapu kaydının iptali ile adına tescil isteme hakkına sahiptir....
Kaldı ki eldeki dosyada Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine dayalı olarak açılan tescil dosyası getirilmemiş ve kararın usul ve yasaya uygun olarak kesinleştiği saptanmamış olup bu hususun araştırılması gerekir. Bu durumda idare adına Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca tescil edilen taşınmazla ilgili olarak açılan ve ihtilafsız kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkin olmayan, kaldı ki verilen tescil kararının usul ve yasaya uygun şekilde kesinleştiği tespit edilmeden Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Ek-3 maddesinin uygulanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden;Davacılar murisi T7 kamulaştırma tarihinde ölü olduğu,mirascısı olan davacılara kamulaştırma işleminin tebliğ edilmediği, dava konusu taşınmaza yönelik kamulaştırma işleminin kesinleşmediği anlaşılmakla işin esasına girilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; Dava konusu 1123 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin1985/591- 1985/648 karar sayılı dosyasında verilen karar ile Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü adına tescil edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu 123 parsel yönünden Kamulaştırma Kanunun 17....
Bu nedenle; 1- Dava konusu taşınmazın varsa ödeme belgelerinin ilgili banka şubesinden getirtildikten sonra kamulaştırma işleminin kesinleşmediğinin anlaşılması halinde işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmiş olması, Doğru olmadığı gibi kabule göre de; Dava konusu taşınmazın Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi gereğince Bakırköy 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1983/160- 405 sayılı tescil davası ile idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmış olup; 24/12/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7201 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen Ek 3. maddesine göre (7327 sayılı Kanun ile ilave edilen 3. cümleyle birlikte); "Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanununun 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanunun mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen...
Bu hüküm, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri bulunmasına rağmen idare adına tescil edilmiş olan taşınmazlar hakkında da uygulanır." Geçici 15 inci maddesi ile, "Mülga 6830 sayılı Kanunun 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanunun mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılmış ve devam eden davalar, ek 3 üncü madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır."Geçici 17 nci maddesi ile, "Bu maddeyi ihdas eden Kanunla bu Kanunun ek 3 üncü maddesine eklenen cümle, bu cümleyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte kanun yolu incelemesindekiler dâhil görülmekte olan davalarda da uygulanır" hükmü getirilmiştir....
Kaldı ki eldeki dosyada Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine dayalı olarak açılan tescil dosyasında verilen kararın usul ve yasaya uygun olarak kesinleştiği saptanmamış olup bu hususun araştırılması gerekir. Bu durumda idare adına Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca tescil edilen taşınmazla ilgili olarak açılan ve ihtilafsız kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkin olmayan dava sonunda verilen tescil kararının usul ve yasaya uygun şekilde kesinleştiği tespit edilmeden Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Ek-3 maddesinin uygulanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1984/747 Esas, 1986/403 Kararı ile geçersiz tebligat işlemine rağmen kamulaştırma bedelinin bloke edilmiş olduğu gerekçesiyle Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca davalı idare adına tescil edildiği anlaşılmıştır....
Kaldı ki eldeki dosyada Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesine dayalı olarak açılan tescil dosyasında verilen kararın usul ve yasaya uygun olarak kesinleştiği saptanamamıştır. Bu durumda idare adına Kamulaştırma Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca tescil edilen taşınmazla ilgili olarak açılan ve ihtilafsız kamulaştırma bedelinin tahsiline ilişkin olmayan ve tescil kararının usul ve yasaya uygun şekilde kesinleştiği tespit edilemediğinden Kamulaştırma Kanunu'na eklenen Ek-3 maddesinin uygulanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacılar ya da murisleri yönünden yapılmış usulüne uygun bir kamulaştırma işlemi bulunmadığından işin esasına girilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Ancak; Taşınmazın Kamulaştırma Kanununun 16. maddesi gereğince Çatalca 2.Asliye Hukuk Hakimliğinin 27/04/1988 tarih, 1987/95- 1988/323 sayılı tescil davası ile davalı idare adına tesciline karar verildiği anlaşılmış olup; 24/12/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7201 sayılı Kamulaştırma Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 6. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen Ek 3. maddesine göre (7327 sayılı Kanun ile ilave edilen 3. cümleyle birlikte); "Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanununun 16 ncı ve 17 nci maddeleri ile bu Kanunun mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği...
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; A-)Davalı hazine vekilinin istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜNE, B-)HMK'nın 355. maddesi gereğince Çan Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.03.2021 tarih, 2020/421 Esas, 2021/136 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, C-)HMK 353/(1),b,2 maddesi uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına; 1- Davanın Kamulaştırma Kanunu 21 hükme gereği vazgeçme nedeniyle REDDİNE, 2- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3- Artan gider avansının talep halinde davacıya iadesine, 4- Kamulaştırma davası nedeniyle tapuya konulan şerhin kaldırılmasına, D-)İstinaf incelemesi yönünden; 1Davalı idare harçtan muaf olduğundan bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 2- İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2 nci maddesi uyarınca vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3- HMK'nın 359/3 maddesi gereğince kararın Dairemizce taraflara tebliğine, 4- HMK'nın 302. maddesi...
