İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın arsa vasfında olmadığını, emsal uygulamasının hatalı yapıldığını, idare lehine vekalet ücreti verilmemesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
Bölge Müdürlüğünün 22/06/2017 tarihli oluru ile kamulaştırma kararı verildiğini, davalıya uzlaşma teklif edildiğini, sonuç alınamadığnıı, bu nedenle Mersin ili Mut ilçesi Karadiken Mahallesi 405 parsel ( eski 77), 407 parsel (eski 76), 403 parsel (eski 83), 497 parsel (eski 117), 454 parsel (eski 80) ve 90 parsel nolu taşınmazların kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazların T1 adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kamulaştırma bedelinin düşük olduğunu, hakkaniyetli bir bedel tespitinin gerektiğini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan, kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemine ilişkindir. H.M.K'nun 342- e maddesinde istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355. Maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir. Kural olarak emredici açık hukuk kurallarına aykırılık kamu düzenine de aykırılık sayılır. İlk derece mahkemesi tarafından verilen kesin süre içerisinde kamulaştırma bedelinin yatırılmaması sebebiyle davanın usulden reddine karar verildiği ve taraf vekillerince istinaf yoluna taşındığı görülmüştür....
Maddesi ile 04/11/1983 tarihli ve 2942 sayılı kamulaştırma kanunun 10. Maddesinin değiştirilen 8....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08.02.2022 NUMARASI : 2021/266 ESAS - 2022/107 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Afyonkarahisar - Bayat 4. Bölge Hududu Devlet Yolu Km: 4+798- 18+910 arasından yol inşaat ve emniyet sahası tesis etmek amacıyla kamulaştırılmasına karar verilen Afyonkarahisar İli Merkez İlçesi Susuz/Sakarya Mahallesi 277 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ile 277 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 376,55 m2'lik kısmının kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmazların kamulaştırılan kısımlarının davacı idare adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti Mahkemece dava konusu taşınmazın m2 birim fiyatı 19,52 TL olarak benimsenerek davanın kabulü ile; kamulaştırma bedelinin 44.142,63- TL olarak tespitine, tespit olunan bedelin davalıya ödenmesine, dava konusu taşınmazın davacı adına yol olarak terkinine ilişkin karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri İstinaf kanun yoluna taraf vekilleri tarafından başvurulmuştur. Davacı vekili istinafında özetle; 2017 yılı verileri kullanılarak yüksek bedel tespitinin doğru olmadığını, üretim masraflarının brüt gelirin 1/3'ü alınarak yüksek bedel tespitinin yasaya aykırı olduğunu, münavebe sisteminin değiştirilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. Değerlendirme ve Gerekçe Dava, 2942 S.K'nun 10. maddesine göre açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/397 KARAR NO : 2021/509 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HADİM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2019/366 ESAS - 2020/157 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
