nedeniyle %75 objektif değer artış oranının makul ve rayici yansıtır bir bedel tespitine imkan tanıdığı gerekçesi ile %75 oranının esas alınıp kamulaştırma değerinin tespitinin uygun ve makul olduğu inancına varılmakla bu istinaf sebebininde yerinde olmadığı, kamulaştırma bedelinin çok yüksek hesaplandığına yönelik itirazında yerinde bulunmadığı, bilirkişi heyetince yapılan hesaplamaların yukarıda belirtildiği gibi yasal ve yargısal uygulamalara uygunluk taşıdığı, taşınmazın niteliğine göre tespit edilen münavebe ürünlerinin ve ilçe tarım verilerininde hatasız şekilde tatbik edildiği, taşınmazların bulunduğu bölgede gerek kamulaştırma gerekse başka amaçlarla yapılan emsal değer tespitleri de nazara alındığında m² birim fiyatı olarak 103,00 TL tespitinin normal ve makul bir değer olduğu, bir diğer itiraz sebebinin kapitalizasyon faiz oranı ve objektif değer artış oranının tespitinde kullanılan kriterlerin aynı olduğu ve bu hususun usul ve yasaya aykırılık taşıdığı, itirazın incelenmesinde...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2020 NUMARASI : 2019/63 E- 2020/123 K DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/01/2020 tarih, 2019/63 Esas ve 2020/123 Karar sayılı hükmünün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı İdare vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü; İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa İli, Şehzadeler İlçesi, Saruhan Mahallesi, 61 ada 82 nolu parselin imar planında yolda ve park alanında kaldığından Encümenin 05/10/2016 tarih ve 1268 sayılı kararı ile kamulaştırılmasına karar verildiğini, kamulaştırma işleminin arsa ve bina bedeli için yapıldığını, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 8....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tapuya tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm aleyhine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dava kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tapuya tesciline ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm aleyhine davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11.maddesinin 1.fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların bedelinin değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre hesaplanması zorunludur. Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davalarında en önemli delil usulüne uygun olarak alınmış bilirkişi raporudur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/397 KARAR NO : 2021/509 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HADİM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2020 NUMARASI : 2019/366 ESAS - 2020/157 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2020/377 ESAS - 2020/452 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma bedelinin tespitinin ve tescil KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Çatalca İlçesi, Kaleiçi Mahallesi, 5 ada 14 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedelinin 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince tespiti ve taşınmazların yol olarak terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece hükmedilen kamulaştırma bedelinin yüksek belirlendiğini, objektif değer artışı uygulanmasının doğru olmadığını, üretim masraflarının düşük alındığını, müvekkili idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kamulaştırma bedelinin düşük hesaplandığını, komşu parsellere arsa olarak veya %500 objektif değer artışı ile daha yüksek bedeller belirlendiğini ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf vekillerinin istinaf itirazları ve HMK’nın 355. maddesi doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda; Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve terkin istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir....
Zira, imar planının uygulanması nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlanıp kısıtlanmadığı, idarenin İmar Kanunundaki hükümlere uygun hareket edip etmediği ve Kamulaştırma Kanunu hükümleri uyarınca kamulaştırma işleminin tesisinin zorunlu olup olmadığı ve bu işlemin hangi idare yada idarelerce gerçekleştirileceğinin tespiti ancak bu konuda açılacak iptal davası ile açıklığa kavuşturulabilecektir. Bedel tespiti ve tescili ise ancak kamulaştırma işleminin gerekliliği ve kamulaştırmayı yapacak idarenin tespitinden sonra kamulaştırma sürecinin bir parçası, tamamlayıcısı niteliğindedir....
