ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2020 NUMARASI : 2019/498 ESAS 2020/231 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kuruluş Genel Müdürlüğünce Serik Enerji İletim Hattı güzergahında kalan ve irtifak hakkı kamulaştırılmasına karar verilen Antalya İli, Serik İlçesi, Cumalı Mahallesinde kain mülkiyeti davalılar adına kayıtlı 202 ada 8 parselde tesis edilecek 1529,36 m2’lik irtifak hakkının Kamulaştırma Kanununun 10 ve 8. maddelerine göre değerinin tespit edilmesi ile taşınmazda tesis edilen irtifak hakkının müvekkil kuruluş adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmazın üzerinde haciz veya ipotek gibi takyidatlar bulunması halinde kamulaştırma bedellerine yansıtılmasına ve bu şekilde tapuya tesciline, söz konusu takyidatlar kaldırılana kadar kamulaştırma bedelinin taşınmaz sahibine ödenmemesine, yine yapılacak olan gazete ilanlarının toplu olarak yapılmasına, ayrıca...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2020 NUMARASI : 2019/497 ESAS 2020/232 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kuruluş Genel Müdürlüğünce Serik Enerji İletim Hattı güzergahında kalan ve irtifak hakkı kamulaştırılmasına karar verilen Antalya İli, Serik İlçesi, Cumalı Mahallesinde kain mülkiyeti davalılar adına kayıtlı 202 ada 19 parselde tesis edilecek 1529,36 m2’lik irtifak hakkının Kamulaştırma Kanununun 10 ve 8. maddelerine göre değerinin tespit edilmesi ile taşınmazda tesis edilen irtifak hakkının müvekkil kuruluş adına tapuya tesciline, dava konusu taşınmazın üzerinde haciz veya ipotek gibi takyidatlar bulunması halinde kamulaştırma bedellerine yansıtılmasına ve bu şekilde tapuya tesciline, söz konusu takyidatlar kaldırılana kadar kamulaştırma bedelinin taşınmaz sahibine ödenmemesine, yine yapılacak olan gazete ilanlarının toplu olarak yapılmasına, ayrıca...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece verilen kararda kamulaştırma bedelinin çok yüksek olduğunu, dava konusu taşınmaza rayicinin çok üzerinde bir değer takdir edildiğini, yerel mahkemece aleyhte kısımların kaldırılması gerektiğini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, Kamulaştırma (Bedel Tesbiti ve Tescil) davasıdır. Mahkemece öncelikle dava konusu taşınmazın niteliği doğru tespit edildikten sonra tespit edilen niteliğine göre Kamulaştırma Kanunu' nun 11.maddesine göre değer tespitinin yapılması gerekir. Dava konusu taşınmazın 1/1000'lik imar planı uygulaması içinde olmadığı ve tarım arazileri içinde yer aldığı anlaşıldığından bedelinin araziye göre tespitinde herhangi bir usulsüzlük yoktur....

eklenmek suretiyle kamulaştırma irtifak bedelinin ve pilon yeri bedelinin tespitinin yerinde olduğu, buna göre dava konusu taşınmazın m2 birim fiyatının dava tarihi olan 2019 yılı itibariyle 40,72 TL olarak tespitinin yerinde olduğu, HMK' nın 355.maddesi uyarınca, davacı vekilinin istinaf konusu ettiği sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede, mahkeme hükmünde usul ve yasaya aykırılık tespitlenemediğinden, davacı vekilinin istinaf isteminin ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

"Taraflar arasında anlaşma olmaması veya ferağ verilmemesi halinde bu kanunun 10.mad. gereği işlem yapılır" hükmü gereğince bedel tespiti ve tescil talepli iş bu davanın açıldığını belirterek, 4570 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 7.maddesi gereği tescil davası açıldığına dair belge veya dava dilekçesine derkenar verilmesi veya dava açıldığının ilgili Tapu sicil Müdürlüğüne bildirilmesini, kamulaştırmaya tabi tutulan taşınmazın değerinin 4650 Sayılı Yasa ile değişik 2942 Yasanın 10.mad. gereğince tespiti ile Maliye Hazinesi adına kesin olarak tapuya tesciline, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin dava açılmasına neden olan davalılara tahmiline, varsa takyidatların bedele yansıtılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın usul ve yasalara uygun bedel tespitinin yaptırılarak belirlenecek kamulaştırma bedelinin davalı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Davalı istinaf dilekçesinde özetle; objektif değer artış oranının düşük alındığını, enkaz bedelinin yanlış tespit edildiğini, ek raporun yerinde olmadığını, davacı kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmesinin hakkaniyete uygun bulunmadığını ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....

GEREKÇE: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava, Kamulaştırma (Bedel Tespiti ve Tescil) davasıdır. HMK' nın 342- e maddesine göre, istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinde zorunluluk bulunduğu, yine HMK'nın 355.maddesinde incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı ancak Bölge Adliye Mahkemesince kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde bunun resen gözetileceği belirtilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kamulaştırma (İrtifak Bedelinin Tesbiti ve Tescil) davasıdır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/10/2020 NUMARASI : 2019/547 ESAS 2020/395 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kurum genel müdürlüğünce 154 kV Oymapınar-Alanya 2 Enerji iletim hattı güzergahında kalan ve irtifak hakkı ve mülkiyet kamulaştırılmasına karar verilen Alanya, Saburlar mahallesinde bulunan ve mülkiyeti davalı adına kayıtlı 124 ada 1 parsel sayılı taşınmazda tesis edilecek olan 3.886,25 m2’lik irtifak hakkının bedelinin tespiti ile kuruluşları adına tapuda tescili için Kamulaştırma Kanunun ilgili hükümleri gereği kamulaştırma prosedürünün devam etmekte olduğunu, davalı ile anlaşma yapılmaya çalışıldığını ancak karşı tarafın anlaşmaya yanaşmadığını, hattın tesisinde kamu yararı ve aciliyet bulunduğundan Alanya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/539 esas sayılı dosyası ile Kamulaştırma Kanunun 27.maddesi gereği kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan...

Maddesi gereğince taşınmazın kamulaştırılacak kısmının bedelinin tespiti ve taşınmaz maliki adına olan tapu kaydının kamulaştırılan kısmın iptali ile müvekkil T1 adına tesciline karar verilmesi için mahkemeye başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, dava konusu taşınmazın 1000/2000 hissesi rızaen terkin işlemi neticesinde idareye devredildiğini, geriye kalan davalıların maliki olduğu hisseler kaldığını, davanın kabulü ile kamulaştırma bedelinin tespitiyle Antalya ili Elmalı İlçesi Çobanisa Mahallesi 1074 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterildiği şekliyle 469,35 m2'lik kısmının tapu kaydının iptali ve T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın başkasına devir, ferağ veya temlikini yasaklayan Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereği tapu kaydı üzerine şerh konulmasına, taşınmaz tapu kaydı üzerinde var ise rehin, haciz, ipotek gibi şerhlerin mahkemece belirlenecek bedele yansıtılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline ve 6001 sayılı Kanunun 12....