Kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davasındaki en önemli delilin Kamulaştırma Kanunu'nun 11.ve 12.maddelerindeki kriterlere uygun, hükme elverişli ve denetime açık rapor alınması olduğu, mahkemece alınan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğu, yargılamada herhangi bir eksiklik olmadığı ancak yukarıda anlatılan sebeplerle hükmün dairemizce düzeltilmek suretiyle yeniden kamulaştırma bedelinin tespiti ve ödenecek miktarların belirlenmesi hususunda değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından HMK'nın 353/1- b-2. Maddesi gereğince taraf vekillerinin istinaf taleplerinin kabulü ile kararın kaldırılmasına ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Tüm bu anlatılanlar ışığında mahkemece alınan bilirkişi raporları ile yapılan araştırmalar hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı, Kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davasındaki en önemli delilin Kamulaştırma Kanunu'nun 11.ve 12.maddelerindeki kriterlere uygun, hükme elverişli ve denetime açık rapor alınması olduğu, mahkemece alınan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olmadığı anlaşıldığından HMK'nın 353/1- a-6 maddesi gereğince taraf vekillerinin istinaf taleplerinin kabulü ile kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda uygulanan objektif değer artırıcı unsurun çok yüksek olduğunu, kapitalizasyon faizinin hatalı ve belirlenen m2 birim bedelinin yüksek olduğunu ileri sürmüştür. Bir kısım davalılar vekilinin katılma yollu istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda uygulanan objektif değer artırıcı unsurun ve belirlenen m2 birim bedelinin düşük olduğunu ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kamulaştırma Yasasında değişiklik yapılmasına dair olup 5 Mayıs 2001 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanıp aynı ... yürürlüğe giren 4650 sayılı yasa hükümlerine göre, kamulaştırılan taşınmaz, ... veya irtifak hakkı ile ilgili kamulaştırma tebligatı ile bedel tespitinin, kamulaştırmayı yapan idarenin başvurusu üzerine mahkemece yapılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kamulaştırma Yasasında değişiklik yapılmasına dair olup 5 Mayıs 2001 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanıp aynı ... yürürlüğe giren 4650 sayılı Yasa hükümlerine göre, kamulaştırılan taşınmaz, ... veya irtifak hakkı ile ilgili kamulaştırma tebligatı ile bedel tespitinin, kamulaştırmayı yapan idarenin başvurusu üzerine mahkemece yapılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kamulaştırma Yasasında değişiklik yapılmasına dair olup 5 Mayıs 2001 tarihli Resmi Gazete’de yayınlanıp aynı ... yürürlüğe giren 4650 sayılı yasa hükümlerine göre, kamulaştırılan taşınmaz, ... veya irtifak hakkı ile ilgili kamulaştırma tebligatı ile bedel tespitinin, kamulaştırmayı yapan idarenin başvurusu üzerine mahkemece yapılması gerekmektedir....
Davalı T12 vekili istinaf dilekçesinde özetle; taşınmazın arsa vasfında olduğunu, buna göre değerlendirme yapılması gerektiğini,Gelir Metodu ile yapılan hesaplamada üretim giderlerinin yüksek, taşınmazın değerinin düşük hesaplandığını, bilirkişilerce belirlenen Objektif Değer ve Kapitalizasyon oranları düşük olduğunu ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir....
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın tapu kaydında irtifak hakkı şerhi bulunmadığını, davalının kamulaştırma iddiasının 1969 yılına ilişkin olduğunu, ancak kadastro tespitinin 1994 yılında yapıldığını, dolayısıyla kamulaştırma iddiasının kadastro öncesi döneme ilişkin olduğunu, davalının kamulaştırma iddialarının Kadastro Kanunu’nun 12/3. maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması sebebiyle dinlenmesinin hukuken mümkün olmadığını, kamulaştırma ve noter tebligatlarının da bir kısmının usulsüz olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLLER: 6100 Sayılı HMK, Kamulaştırma Kanunu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; bedelin yüksek belirlendiğini, objektif değer artış oranı ve kapitalizasyon faiz oranının hatalı alındığını, artan kısım için değer azalışına hükmedilmesinin yerinde olmadığını, kıymet takdir raporundaki bedel ile mahkemece belirlenen bedel arasında fahiş fark bulunduğunu ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2019/503 ESAS - 2020/395 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, Kısıklı Köyü sınırları içerisinde kalan 131 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 376,12m²'lik kısmının bedel tespitinin yapılarak kamulaştırılan kısmın davacı kurum adına yola terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. B- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Davanın kabulüne, Kamulaştırma bedelinin 10.463,65 TL olarak tespitine, taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmiştir....
