UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmazla aynı kamulaştırma bölgesinde bulunan 1747 parsel için Küçükçekmece 1....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
Yapı ve maliyet cetveline göre yıpranma payı %60 düşülmek suretiyle yapı bedelinin tespitinin yerinde olduğu, buna göre toplam kamulaştırma bedeli 24.283,60 TL olarak tespitinin yerinde olduğu, ancak ilk derece mahkemesinin 06/04/2018 tarih ve 2017/342 esas, 2018/119 karar sayılı ilk ilamında, kamulaştırma bedeli olarak 13.934,20 TL olarak tespit yapıldığı, bu karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurmadığı gözetildiğinde, kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 13.934,20 TL'nin davacı açısından usuli kazanılmış hak teşkil edeceği, bu nedenle dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 13.934,20 TL olarak kabulü gerekir iken, ilk derece mahkemesince bu husus gözden kaçırılmak suretiyle kamulaştırma bedelinin 24.283,60 TL TL olarak kabul edilip hüküm tesis edilmesinin hatalı olduğu, ancak bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince kaldırılarak dairemizce yeniden hüküm tesisine...
Yapı ve maliyet cetveline göre yıpranma payı %60 düşülmek suretiyle yapı bedelinin tespitinin yerinde olduğu, buna göre toplam kamulaştırma bedeli 24.283,60 TL olarak tespitinin yerinde olduğu, ancak ilk derece mahkemesinin 06/04/2018 tarih ve 2017/341 esas, 2018/120 karar sayılı ilk ilamında, kamulaştırma bedeli olarak 13.934,20 TL olarak tespit yapıldığı, bu karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurmadığı gözetildiğinde, kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen 13.934,20 TL'nin davacı açısından usuli kazanılmış hak teşkil edeceği, bu nedenle dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin 13.934,20 TL olarak kabulü gerekir iken, ilk derece mahkemesince bu husus gözden kaçırılmak suretiyle kamulaştırma bedelinin 24.283,60 TL TL olarak kabul edilip hüküm tesis edilmesinin hatalı olduğu, ancak bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1- b-2 maddesi gereğince kaldırılarak dairemizce yeniden hüküm tesisine...
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :Davacının kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının kabulü ile; davaya konu Antalya İli, Manavgat İlçesi, Hocalı Mahallesi, 197 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 19/02/2021 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda taşınmazın IR 1 harfi ile gösterilen 3,805,33 m²'lik kısmında davalıların hisseleri üzerinde daimi irtifak hakkının TEİAŞ Genel Müdürlüğü lehine tesisine ve tesciline, karara fen bilirkişisi raporunun eklenilmesine, davaya konu taşınmazın belli bir kısmında daimi irtifak hakkı kurulması kamulaştırmasına ilişkin kamulaştırma bedelinin 39.328,30- TL olarak tespitine, tespit edilen kamulaştırma bedelinden daha önce Manavgat 3....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Yapılan incelemede; davacı vekiline gerekçeli karar ve istinaf dilekçesinin tebliğe çıkarıldığı fakat tebligat mazbatalarında T.K.'nun 17....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1727 KARAR NO : 2022/3128 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ILGIN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2020/118 ESAS 2021/818 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Bedel Tespiti Ve Tescil) KARAR : Dava, 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya ili Ilgın ilçesi Camiatik Mahallesi 833 ada 309 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile tespit edilen bedelin peşin ödenmesi kaydıyla taşınmazın idare adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; bedelin yüksek belirlendiğini, objektif değer artış oranı ve kapitalizasyon faiz oranının hatalı alındığını, arta kalan kısım için değer azalışına hükmedilmesinin yerinde olmadığını, kıymet takdir raporundaki bedel ile mahkemece belirlenen bedel arasında fahiş fark bulunduğunu ileri sürmüştür. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespitinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ve hükmedilen kamulaştırma bedelinin miktarı konuları uyuşmazlık konusudur. BELGE VE DELİLLER : Davacı idare tarafından sunulan kamulaştırma belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava, kamulaştırma bedel tespiti ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, kamulaştırma bedelinin yatırılmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verildiği, bu kararın davacı idare vekilince istinaf kanun yoluna taşındığı görülmüştür....
