Arsa niteliğindeki ... mahallesi, 1270 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden, davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak, 1)Kamulaştırılan taşınmaz yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K'nun 999. maddesi uyarınca kamulaştırılan kısmının tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, tapusunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi, 2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, Anayasa Mahkemesi’nin 19.12.2013 tarih ve 2013/817 başvuru numaralı 1. bölüm kararı da göz önüne alınarak, kamulaştırma bedeline 14.12.2013 tarihinden, karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz yürütülmesi gerekirken...
Dava konusu parselin ifraz görerek 198 ada 1,2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığı ve kamulaştırılan bölümün 198 ada 2 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı gözetildiğinde dosyada mevcut kamulaştırma krokisinin bu parsele uygulanıp kamulaştırılan 2563 m²'lik bölümünün fen bilirkişisine işarettirilerek bu bölümün davacılar adına olan tapu kaydının iptali ve tescili il yol olarak terkinine karar verilmesi gerekirken, 3024.91 m²'lik 198 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacı idare adına yol olarak tesciline karar verilmesi doğru olmadığı gerekçesi ile hükmün bozulması gerekirken, yazılı gerekçelerle kapatılan 18.Hukuk Dairesince onandığı anlaşılmakla, davalılar /birleşen dava davacıları vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 18.Hukuk Dairesinin 09/12/2016 gün 2016/21027-12684 sayılı onama kararının kaldırılmasına hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı (birleşen dava davacısı)...
nın 235.maddesi uyarınca kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların alacaklarını iflas masasına kaydetmek için açtığı davalardır.İİK'nın 194. maddesinde, iflasın açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davalarının duracağı ve ancak ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonra davaya devam olunabileceği hususu düzenlenmiş olup, ikinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmemesi halinde de davaya kayıt kabul davası olarak devam edilerek bir karar verilmesi gerekir.Eldeki davada, davacı ile ile ... arasında akdedilen taşınmaz satış sözleşmesinin aynen ifasıyla ... ve ... tarafından konulan ipoteklerinin terkin edilerek taşınmazın tüm haciz, ipotek ve takyidatlardan ari olarak tapusunun iptali ile davacı adına tescili talebinde bulunulmaktadır....
Genel kredi sözleşmesinin kuruluşu aşamasında asıl borçlunun borcunu temin amacıyla ipotek verildiği ancak bu ipoteklerin 18.12.2018 tarihli düzenlenme şeklindeki geri alım hakkı sözleşmesi ile terkin edilerek taşınmazların borcun ifası amacıyla bankaya devir edildiği, taşınmaz üzerindeki haciz ve ipoteklerin kaldırılması amacıyla başkaca krediler kullandırıldığı, mevcut şekliyle genel kredi sözleşmeleri kapsamında kullanılan krediler için her hangi bir ipotek bulunmadığı, başka bir anlatılma alacağın rehinle temin edilmemesi nedeniyle İİK'nın 257. maddesinde belirtilen ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Belli bir dönemde taraflarca belirlenen borcu taşınmaz devri suretiyle ödenmesinin kabul edilmesi, borcun rehinle temin edildiği anlamına gelmez. Esasen geri alım sözleşmesinin 3. maddesinde de taşınmazların kredi borcuna mahsuben verildiği anlaşılmıştır. Süresi içerisinde borçlular tarafından geri alım hakkı da kullanılmamıştır....
Tarım arazisi niteliğindeki Hasançelebi köyü, 2365 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;Kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1 nolu bendinde yer alan (kamulaştırılmasına) ibaresinden sonra gelmek üzere, (tapusunun iptali ile hazine adına tesciline) ibaresinin eklenmesine,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tarım arazisi niteliğindeki ... köyü 413 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1 nolu bendinde yer alan (kamulaştırılmasına) ibaresinden sonra gelmek üzere, (tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline) ibaresinin eklenmesine,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak;Kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1 nolu bendinde yer alan (kamulaştırılmasına) ibaresinden sonra gelmek üzere, (tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline) ibaresinin eklenmesine,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak;Kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1 nolu bendinde yer alan (kamulaştırılmasına) ibaresinden sonra gelmek üzere, (tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline) ibaresinin eklenmesine,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1 nolu bendinde yer alan (kamulaştırılmasına) ibaresinden sonra gelmek üzere, (tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline) ibaresinin eklenmesine,Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, davacı idarece kamulaştırılan 223 ada 21 parsel sayılı taşınmazın davalıların paylarına düşen kamulaştırma bedelinin tespiti ile bu bedel karşılığında davalı paylarının tapusunun iptali ile davacı idare adına tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz tapuda davacı idare, ...,...,... adlarına kayıtlı olup, eldeki dava tapu malikleri aleyhine açılmıştır. Dairenin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilip incelenen Bursa 2....
