"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satı...
Mahkemece, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında mal alım satım taahhütüne istinaden davacıya ... plaka sayılı ve ... plaka sayılı araçların verilip verilmediği,bu araçların davacı adına tescilinin gerekip gerekmediği, davaya konu bonolar nedeni ile davacının borçlu olup olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin kampanyalı satış mı yoksa kısmı ödemeli satış sözleşmesi mi olduğu noktalarında toplandığı, asıl davanın (2018/1003) menfi tespit davası, birleşen davanın(2018/1004) istirdat davası ve karşı davanın araç kullanım bedeli ve değer kaybı, birleşen (İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/124)davanın menfi tespit ve istirdat davası olduğu, gerek asıl dosyada gerekse de birleşen dosyalarda davacı taraf davalıyla aralarında araç kampanyalı mal/ürün satışı düzenlendiğini, bu kampanya kapsamında ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçların kullanımını müvekkili şirkete tahsis edildiğini ancak tescil işleminin gerçekleştirilmediğini, araçların Nisan 2018 tarihinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketici tarafından açılan kampanyalı satış davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan ... marka 2007 model aracı 26.10.2007 tarihinde 23.845,00 TL'ye satın aldığını, aracın teknik donanımı ile ilgili arızalar çıktığını, aracın gizli ayıplı olduğunu belirterek aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, mümkün olmazsa satış bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketici tarafından açılan kampanyalı satış davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu, arızasının giderilemediğini ileri sürerek ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir....
Borçlar Kanunu'nun 182.maddesi uyarınca aslolan peşin satış olup, peşin satışta mal veya hizmet ile satış bedelinin aynı anda ifa edildiğinin kabulü gerekir. Bu karinenin aksini iddia eden taraf iddiasını yazılı delillerle kanıtlamak durumundadır. Somut olayda, davacı kredi kartıyla bir takım ödemeler yaptığını, ancak karşılığında davalı yanca mal teslim edilmediğini iddia ettiğine göre yukarıda anılan karinenin aksini ileri sürdüğünden, bu iddiasını yazılı delille ispatla yükümlüdür. Hernekadar dosyaya delil olarak slip fotokopileri sunulmuşsa da ve bunlar ödeme yapıldığına delil teşkil edebilirse de mal teslim edilmediği iddiasının tek başına kanıtı olamaz. Kaldı ki sliplerin asılları da dosyaya sunulamamıştır. Mahkemece bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine, 8.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, davalı TOKİ ile yapılan gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince 20 ay içerisinde teslim edilmesi gereken dairenin süresinden sonra geç teslim edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak geç teslimden kaynaklanan kira alacağı tazminatı olarak 500,00 TL’nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, konut teslimi için belirli bir tarih verilmediğini, belirlenen program dâhilinde teslimlerin yapıldığını, sosyal projelerde ödemelerin teslimden itibaren başladığını, hak kaybı bulunmadığını, kampanyalı satışlarda geç teslimden söz edilemeyeceğini, Sözleşmeye göre idareye olan borç bitene kadar konutun kiraya verilmesinin mümkün bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davalının savunması esas alınarak davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava gayrimenkul satış sözleşmesine dayalı geç teslim sebebiyle kira alacağı tazminatına ilişkindir....
Belediyesi arasındaki protokol çerçevesinde, davalı ... tarafından belirlenecek hak sahiplerinin taşınmazlarının davalı Belediyeye ileride TOKİ tarafından yaptırılacak konutlardan mahsuplaşma ve borçlandırma yoluyla konut edinmek üzere devri şartı ile TOKİ tarafından yapılacak konutların hak sahiplerine tahsisini öngören karma nitelikli bir sözleşmeye dayalı, taraflar arasında imzalanan muvafakat senedinin karşılıklı edim yükleyen sözleşme olduğunun, sözleşmenin kampanyalı satış sözleşmesi olduğunun ve yapılacak imalatın süresinin 17 ila 24 ay olduğunun tespiti istemlerine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. Yüksek 13. Hukuk Dairesinin 2012/1265 E. 678 K.-2012/8402 E. 12923 K.- 2012/8398 E. 12922 K.- 2011/4200 E. 14040 K.ve 2011/4644 E. 12903 K. sayılı ilamları da bu yöndedir. Dava dosyası en son Yüksek 15....
- K A R A R - Davacı vekili,müvekkilinin davalıdan dondurma aldığını, davalı şirket çalışanının kampanyalı satış bilgilendirmesi üzerine müvekkilinin kredi kartından tahsilat yapıldığını, malların teslim edilmediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın ticari iş olması nedeniyle görev itirazında bulunmuş, davanın esasına ilişkin olarak, yapılan ödemelerin müvekkilinin teslim ettiği mallara ilişkin olduğunu, davacının iddiasını yazılı şekilde ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin eski çalışanının davalı ile yaptığı gizli anlaşmanın müvekkilini bağlamadığını, davalının başka işletmeler adına ödeme yapmış olabileceğini savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir....
Ağır Ceza Mahkemesinin 24/04/2019 tarihli ve 2019/470 Değişik iş sayılı Kararının; Dosya kapsamına göre, müştekinin bilgi ve rızası dışında adına kayıtlı 0 541 398 28 60 numaralı cep telefonu hat aboneliği üzerinden düzenlenen kampanyalı satış sözleşmesinin Kocaeli ili İzmit ilçesinde faaliyet gösteren Dilek İletişim isimli iş yerinde düzenlenmesi karşısında, suç yerinin Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının yargı çevresinde kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 11/05/2020 gün ve 94660652-105-64-1585-2020-Kyb sayılı Kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar ve dava evrakı ile birlikte gönderilmekle gereği düşünüldü: Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Sakarya 3....
K A R A R Davacı, davalının kampanyalı satış kapsamında ... araç satın aldığını, ancak bedelinin ödenmediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
