TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/1778 E - 2020/1290 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı T6 inşaat sanayi ticaret limited şirketi T4 a.ş konut imalatı ve kampanyalı konut satış yapmakta olduğunu, müvekkilleri davacılar 07/04/2015 tarihinde bir adet daireyi 103.360,00 USD ve KDV bedelle almak adına davalılar ile satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre projedeki Esenyurt ilçesi, Namık Kemal mahallesi 2870 ada, 12 parselde bulunan Wish İstanbul projesinde A blok, 25....
KARAR Davacı, davalı müteahhit şirketten 29.4.2006 tarihinde kampanyalı daire satış sözleşmesi ile bir adet daire satın aldığını, satış bedeli karşılığı olarak davalı şirkete 60 adet senet teslim ettiğini, tapu devrinin verilmediği gibi, davalı şirketin senetlerin kaybolduğunu bildirdiğini ancak senetlerin diğer davalı ... elinde olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine istek halinde dosyanın görevli ......
KARAR Davacı, davalı müteahhit şirketten 29.4.2006 tarihinde kampanyalı daire satış sözleşmesi ile bir adet daire satın aldığını, satış bedeli karşılığı olarak davalı şirkete 60 adet senet teslim ettiğini, tapu devrinin verilmediği gibi, davalı şirketin senetlerin kaybolduğunu bildirdiğini ancak senetlerin diğer davalı ... elinde olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek, senetlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, mahkemenin görevsizliğine istek halinde dosyanın görevli ......
Maddesi ile Yargıtayın yerleşmiş içtihadlarına göre bu tür sözleşmelerin resmi şekilde yapılması emredici bir hüküm olup resmi şekilde yapılmayan bu tür sözleşmelerin geçerli bir sözleşme olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu sözleşme adi yazılı şekilde yapıldığından ve yasalarda ve sözleşmede herhangi bir hüküm bulunmadığından bu sözleşme gereğince cayma hakkının kullanılmasının herhangi bir süreye bağlı olmadığı ve geçersiz sözleşme sebebiyle davacının ödediğini geri isteme hakkının bulunduğu, diğer taraftan sözleşmenin 6502 sayılı kanunda düzenlenen kampanyalı satış mahiyetinde olduğu, kampanyalı satışlarda malın teslimine kadar vazgeçmenin her zaman mümkün olup vazgeçilmesi halinde satıcının geçersiz sözleşme gereği aldığını iade etme zorunda olduğu, belirtilen bu sebeplerle davacının sözleşmeyi fesih ederek geçersiz sözleşme nedeniyle ödediği bedeli sözleşmenin karşı taraftan istemesinin haklı ve yerinde olduğu, bu kapsamda taraflar arasındaki szleşmelerin iptali ile...
Maddesi ile Yargıtayın yerleşmiş içtihadlarına göre bu tür sözleşmelerin resmi şekilde yapılması emredici bir hüküm olup resmi şekilde yapılmayan bu tür sözleşmelerin geçerli bir sözleşme olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, söz konusu sözleşme adi yazılı şekilde yapıldığından ve yasalarda ve sözleşmede herhangi bir hüküm bulunmadığından bu sözleşme gereğince cayma hakkının kullanılmasının herhangi bir süreye bağlı olmadığı ve geçersiz sözleşme sebebiyle davacıların ödediğini geri isteme hakkının bulunduğu, diğer taraftan sözleşmenin 6502 sayılı kanunda düzenlenen kampanyalı satış mahiyetinde olduğu, kampanyalı satışlarda malın teslimine kadar vazgeçmenin her zaman mümkün olup vazgeçilmesi halinde satıcının geçersiz sözleşme gereği aldığını iade etme zorunda olduğu, belirtilen bu sebeplerle davacının sözleşmeyi fesih ederek geçersiz sözleşme nedeniyle ödediği bedeli sözleşmenin karşı taraftan istemesinin ve senetlerin iptalinin istemesinin haklı ve yerinde olduğu..." gerekçesiyle...
olarak cihaz satışı yapılmış gibi gösterilerek taahhütname imzalatıldığının ve cihaz bedelleri müşteriye verildikten sonra bu şekilde kampanyalı olarak alınan telefonların toptancılara belli bir kar konularak satıldığının, bu işi yapma nedenlerinin ay sonu kotalarını doldurabilmek olduğunun beyan edildiği, ayrıca sanık tarafından...’nın kendisine zorla senet imzalattığının ileri sürülmesi, katılan ...’ya ait işyerinde kısa bir süre çalışan sanığın aylık kotayı doldurmak amacı ile müşterilere ipad cihazı satmasında bireysel bir menfaatinin sözkonusu olamayacağı gerekçeleri ile sanığın savunmasının aksine üzerine atılı suçları işlediğine yönelik mahkumiyetine yeterli, kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığı kabulü ile verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
KARAR Davacı, davalı TOKİ ile yapılan gayrimenkul satış sözleşmesi gereğince 16 ay içerisinde teslim edilmesi gereken dairenin süresinden sonra geç teslim edildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak geç teslimden kaynaklanan kira alacağı tazminatı olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.200,00 TL’nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla talebini artırmıştır. Davalı, konut teslimi için belirli bir tarih verilmediğini, belirlenen program dâhilinde teslimlerin yapıldığını, sosyal projelerde ödemelerin teslimden itibaren başladığını, hak kaybı bulunmadığını, kampanyalı satışlarda geç teslimden söz edilemeyeceğini, Sözleşmeye göre idareye olan borç bitene kadar konutun kiraya verilmesinin mümkün bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
A.Ş. arasında imzalandığı anlaşılan kampanyalı satışlarla ilgili Protokolün heyetçe incelenmesine gerek görüldüğünden, tasdikli ve okunaklı örneğinin eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 17.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı, davacının kampanyalı satıştan faydalandığını ve ... eğitimi almaktan vazgeçmesi üzerine söz konusu kampanyadan faydalanamayacağı için yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra bakiye kalan 5.000,00 TL'nin iade edildiğini ve başkaca borcu bulunmadığı savunmasında bulunmuştur. Mahkemece, 4077 Sayılı Yasanın 7. maddesine dayalı olarak çıkartılan Kampanyalı Satışlara İlişkin Yönetmeliğin 14.maddesi hükmüne göre, malın teslim edilmemesi koşuluyla, tüketicinin yazılı başvurusu ile satıştan dönme hakkı olduğunu, satıcının aldığı bedeli iade ile yükümlü olduğunun belirtildiğini, davacının 18.07.2013 tarihli ihtarname ile satıştan dönme hakkını kullanmış olduğunu, davalının aldığı bedelin tamamını davacıya iade etmemesinin usul ve yasaya uygun görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda uyulmazlık, davacının ... eğitiminden vazgeçmesi nedeniyle kampanyalı satıştan yararlanıp yararlanmayacağına ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/771 KARAR NO : 2023/295 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİTLİS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2021 NUMARASI : 2021/502 ESAS - 2021/581 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Kampanyalı Satış KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince mevcut dosya kapsamı, toplanan deliller ve yapılan yargılamaya göre; davalının kampanya süresi sona ermesine rağmen kampanyalı ürün satışı yaptığı, davacının sırf bu nedenle bu ürünü aldığını belirtmesine göre; kampanya olmasa idi davacının bu ürünü almayacağı kanaatine varılarak ürün bedeli olan 6,45 TL'nin davacı tüketiciye iadesine karar verilmiş, davacının maddi zararının daha fazla olduğu iddiasını kanıtlayamaması nedeniyle maddi tazminat bakımından fazlaya ilişkin talebi reddedilmiş, yine davacının, kampanyası sona ermiş ürünün kendisine yanıltılarak satılmasından dolayı hayalleriyle oynandığı iddiasına...
